Валерия Вениаминовича Предтеченского

Россия, Москва,
дом. тел. (495) 431 71 42
моб. тел. 8-9037442163
skype: r7290072900
ww_p@rambler.ru

Марксистской науке альтернативы нет. Прежде всего, потому что наука выявляет будущее состояние исследуемого предмета. Марксизм, и только марксизм, настроен на будущее социальное состояние. Все иные учения ложны тем уже, что фактически приспосабливают человеческое сознание к современным условиям жизни. Особенно преуспел на этом поприще прагматизм, поражающий своим универсализмом. Он принимает любую общественную практику, лишь бы она приносила сиюминутную выгоду индивиду. Он принимает любую теорию, лишь бы она вела к сиюминутной практической выгоде.
Мало того, прагматизм очень похож на марксизм, хоть и противоположен ему по существу. Очень похож тем, что отдает предпочтение материальной практике. И противоположен тем, что обожествляет и субъективизирует эту практику. Прагматизм, если можно так выразиться, есть субъективный материализм.
Прагматизм – философия империализма в фашистской интерпретации. Ведь дошло же до того, что империалисты взлелеивают прагматистский расизм. Ученые (!) всерьез ищут и “находят” в человеческом организме “ген удачи”.
В наши времена разгула идеологии империализма, со всеми ее античеловеческими проявлениями, марксисты потеряли иммунитет к прагматизму и, не ведая более парт. запретов, стали воспринимать эту заразную умственную болезнь как нечто безобидное и даже необходимое “на современном этапе”. Все чаще ком.функционеры выдают “смелые” положительные определения, типа: “здоровый прагматизм”, “прагматический характер”, “уравновешенный прагматик”, “прагматичный подход” даже “прагматические идеи”. Забывают, что наше великое марксистское диалектико-коммунистическое учение (как, впрочем, и всё гениальное в мире) выступает не просто, в противовес, а как антипод всякому метафизическому, пошлому и мелочному утилитаристскому – прагматистскому мировоззрению.
Конечно, наш идеологический враг имел (и сейчас имеет) много личин, начиная древнегреческих философских школ элеатов и софистов, через берклианцев… махистов, к бихевиористам, персоналистам и “праксистам”. (Марксизм тоже не сразу обрел себя диалектико-коммунистическим, имея гораздо более знаменитых предшественников – от Гераклита до Гегеля). Но теперь прагматизм есть очень четко отработанное учение для сохранения демократических (свободно-индивидуалистических) империалистических порядков.
В книге американского коммуниста Гарри Уэллса, изданной в США в 1953 г., раскрывается эта законченная форма буржуазного мировоззрения, выработанная “группой интеллигентов Гарвардского и Колумбийского университетов” на рубеже ХХ в.

Написано 17.01.2006.

“Человек - существо родовое”: это научное марксистское определение человека ныне представляется пустым и непонятным набором слов. Идеология “простого” человека находится на уровне рабского ожидания: когда же его накормят. Бесперспективность и агностицизм правят как несчастными людьми, так и “счастливцами”.
Альтернативой этой разрушающей социальной стихии стремятся выступить социалисты. Но пока социалистическая идеология увязает в той же самой буржуазной, частнособственнической дисперсности, в тупике личностной “уникальной исключительности”. Свои группы социальные активисты строят призывами и классическими цитатами, создавая личностный же конгломерат по партийному принципу демократического централизма. Каждый партиец, будучи предоставлен самому себе, вынужден в то же время подчиняться случайностному выбору большинства и лидерам членов такого конгломератного коллектива.
Выход из тупика возможен, если социалистическое движение станет коммунистическим - в подлинном смысле этого слова, т. е. преодолеет стихийность и объединит сторонников в структурно действующий, воспроизводящийся, самоуправляемый организм. Обрисовать объективный механизм подспудного формирования социалистического актива (в его коммунистической всеобщности) поможет используемый Марксом, во всех его трудах, диалектический (функциональный) метод.

Написано 03.01.2007.

О диалектике, как о логическом основании нормального, т.е., разумного, общечеловеческого и, в первую очередь, марксистского мышления в решении объективных противоречий уже говорено и переговорено, писано и переписано множество различных трактатов, положений и канонических формулировок. Все уверены, что диалектика отражает нашим сознанием общие объективные законы мироздания, и даже сама есть эти общие объективные законы. Однако общего мнения по общим законам не было, нет и не предвидится в ближайшем будущем.
В качестве общих законов диалектика «просто» не нужна имущему (материальные средства) и правящему (властному) классам (буржуазии).
Наигрывая сладкую музыку для буржуазии, социальные официальные ученые (те, которые исполняют идеологический заказ) постарались так, чтобы диалектика в наши прагматические века выглядела, вдобавок, абсолютно непрактичной. Её предназначают и словесно оформляют лишь для узкоспециального супер-теоретизирования, изощрённой компиляции «высоких» и противоречивых личностных умственных абстракций. И, следовательно, из-за такого её вида, она теперь вовсе недоступна и безразлична широким массам.
Притупить классовые антагонизмы таким, самым пошлым, примитивным способом и есть задача элитарных заумных «единиц». Эта их, с позволения сказать, «диалектика» действительно выступает частным случаем метафизики.
Но разум никогда не мирится с такими эксплуататорскими метафизическими доктринами. И решением общей проблемы человечества, созиданием методик гармоничного общежития, как раз и решающих объективные противоречия, он пробивает себе путь. Тернистый путь.

Написано 27.06.2007.

В прагматической традиции революционеров, несостоятельность которой давно уже очевидна - взять политическую власть, а потом уже решать, что с ней делать.
Для рабочих же власть - это - прежде всего - свобода самовыражения в процессе производства. Следовательно, рабочая власть - это коллективное самоуправление в этом процессе производства. И от этого самоуправления следует возводить политическую надстройку. А ни в коем случае, не наоборот...

О производственном самоуправлении НИКОМУ из современных "просветителей пролетариата" НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО! Кроме как, конечно, о демократическом централизме, утопичном по своей невозможности управлять процессом производства. До сих пор аспекты самоуправления не нашли однозначного и понятного толкования, производственное самоуправление тоже почти не освещено. Производственному же структурированию прагматики вообще не уделяют никакого внимания.
И в то же время, коммуна - это именно производственно-потребительский, тандемный, воспроизводственный коллектив.
Однако, в целом, гармоничное (коммунистическое) общественное воспроизводство включает в себя и непроизводственные (продуктово обменные и научно корректирующие) коммуны. И начинать коммунистическую атаку на буржуазию необходимо от производственного самоуправления. Т. е. коммунизм строится с производства. И не иначе!
Автор рассматривает эту тему - кратко, но последовательно, исходя из того, чем и как нам управлять, от человеческого труда.

Написано 12.01.2008.

Письмо левому активисту Ю. С. от 26.01.2008. Содержит важные положения, предваряющие осмысленное освоение теоретических наработок автора.

Тезисы к Тематическому плану повышения марксистской квалификации.

Написаны 25.08.2008.

Казалось бы, решение проблемы социализма уже не за горами, и марксистам с социал-прагматистами договориться не составит труда. Но споры продолжаются, причём, как между самими марксистами, так и в социал-прагматистской среде. Одни кивают на разночтение марксистского учения, другие - на противоречивую практику современной жизни. Дело стоит на месте...

Ответы на вопросы товарища из МРП по содержанию материала В. И. Дьяченко «Принципиальные положения классической марксистской теории коммунизма».

Написано 19.05.2009.

Письмо руководителю новообразованного "Объединения сторонников классической марксистской теории коммунизма". В тексте проводится различие между вульгарным материализмом и материализмом диалектическим.

Материал структурирован следующим образом: Материализм; Логика; Логическая двойственность; Логическая триада; Три логики и диалектика; О формальной логике; О диалектической логике; О спекулятивной (положительно отрицающей) логике; О диалектической системности; Принципы организации самоуправления на производственных предприятиях; Воспроизводственная диалектика в координатной плоскости; С чего следует начинать всякое марксистское исследование.

Написано 05.06.2009.

В статье “Ориентация на корпорацию” (Рабочая газета Самарской области “Рабочий путь” – № 4, ноябрь 2009 г.) мне впервые удалось познакомиться с лево-марксистскими изысканиями: создать “из пролетариев отдельный от капитализма мир”. Автор статьи уверен: “Нужны рабочие коммуны!”, которые “могут и должны быть связаны с кооперативным производством в единую систему”.
В этих целях заключает автор “... нужны рабочие корпорации – взаимосвязанные сети профсоюзов, коллективных предприятий и рабочей потребкооперации. Туда должны входить и коммуны, где налажен быт и взаимопомощь рабочих….
Пожив в… условиях (коммуны – В. П.), познав новые человеческие отношения, пролетарий другими глазами будет смотреть на остальной рыночно-капиталистический мир. Попробуй тогда заставь его жить там прежней жизнью!” Действительно, коммунистический – коммунарский, коммунный, коммунно-системный – мир следует создавать уже сейчас, именно в корпоративно-империалистической экономической системе. Строить в этой системе фундамент, практические основания коммунизма! Люди должны захотеть жить в Коммунизме.

Написано 21.02.2010.

Доклад, написанный для выступления на Конференции по классическому марксизму 25.6.2009.

Империализм - отраслевой монополизм - способ производства, концентрирующий капитал (материальные средства производства в их стоимостном и денежном выражении) в руках отраслевых монополий.
Государственный капитализм (госкап) - способ производства, преобразовавший свободно конкурирующие отраслевые монополии в централизованно-иерархическую систему министерств и ведомств, сконцентрировал общественные материальные средства производства - капитал - в монопольных руках государства. Это - хозяйственный госмонополизм.

Написано 20.05.2010.

Об экономических причинах последовательного нашего одурачивания догадываются также почти все: в экономику России, “рухнувшуюй в 17-й век”, проникла, как и во все поры нашего социума, малограмотная компрадорская буржуазия. Этой торгашеской публике, ориентированной на западные экономические интересы, не нужен местный образованный пролетариат. Кризисный для общественного развития порочный круг мёртво замкнулся. Буржуазные социологи либо иногда пытаются предоставить утопические пути выхода из этого кризиса (националистические, религиозные, демократические, авторитарные и пр.), либо, как правило, не видят никаких. И только марксисты знают (обязаны знать!), что порочный круг разрывается инициативной группой революционеров. Причём, эти революционные марксисты обязаны знать всю культуру (т. е. и гуманитарную, и техническую), выработанную человечеством, поскольку новое общество, альтернативное буржуазному, есть сугубо научное общество – Коммунизм.

Написано 31.05.2010.

Чтобы объединиться или размежеваться, требуются определённые принципы для этих мероприятий.
Основные принципы марксизма:
(1) Диалектическая двойственность противоположностей: Наука в Освобождении труда (в научном снятии эксплуатации человека человеком любого проявления) – идеальное в материальном – тождество взаимообусловленных противоположностей.
(2) Следующая из этой двойственности триадность: Диалектика – Политэкономия – Коммунизм (это – не, просто, “источники” и “составные части” марксизма, а моменты, последовательно переходящие друг в друга и последовательно одухотворяющие друг друга).
Без этих, основных, принципов нет марксизма.

Написано 12.08.2010.

Абсолютной истины нет. Её нет в видимости, поскольку она принадлежит всеобщему. А всеобщего также нет, поскольку мир предметен. И каждый предмет отличен друг от друга. Природа “не любит” одинаковости – таковы её законы. Поэтому всё природное движется. И вот это-то природное движение вообще свойственно всему в мире. Движение – это всеобщее свойство мира – принадлежит каждому мировому предмету. Даже покоящаяся тёмная звезда, “чёрная дыра”, растёт, активно вбирая массу галактик (астрономы недавно обнаружили этот факт, воочию).
Каждый мировой предмет есть и, одновременно, его нет, поскольку он изменяется в месте, в форме и в сущности. Т. е. бытие и ничто заложены в самом предмете. Вот это всеобщее и есть абсолютная истина. И она нас сопровождает от начала нашей жизни до самого конца. Это – самое простое, самое бедное, самое ничтожное определение бытия настолько просто, что недоступно человеческому воображению. Но на нём, как на основании, строятся все сложные, истинные, работоспособные системы. Логическую систематизацию, исходящую из тождества бытия и ничто открыл нам два века назад – Георг Гегель.
“Чистое бытие и чистое ничто есть… одно и то же” (Г. Гегель. Наука Логики. Т. 1, “Мысль”, М., 1970. С. 140).

Написано 24.08.-23.09.2010.

Непреложным фактом является то, что будущее должно созревать в революционном рабочем классе - сейчас. Т.е. коммунистические производственные отношения рабочие должны ощутить в процессе революционной борьбы.
Поэтому архи-важным (как любил выражаться В. И. Ленин) считаю осознание всеми марксистами вредного влияния демократического централизма (детища, однако, В. И. Ленина), фактически разлагающего рабочие организации. "Ноги" начальства и подчинения, бюрократизма, волюнтаризма и прочих средств подавления понимания трудовой необходимости растут непосредственно из демоцентрализма, обманной видимости свободы коллективного и общенародного волеизъявления. Мол, "демократически" спихнул ответственность за коллектив и за собственную жизнь на "дядю", а дальше - не моё дело - "трава не расти!"
Альтернативой этой контрреволюционной гадости может выступать только понимание структуры коммунистического производственного (и на ней - общественного) самоуправления. И понимание построения такой структуры заключается именно в диалектическом методе. Для освоения и того, и другого и предлагается следующий материал.

* * *

Казалось бы, о труде, ровеснике человечества, должно быть известно всё. Не хуже, чем известно об анатомии и физиологии человека. В обиходе же и даже в научных исследованиях труду придаётся, однако, в каждом конкретном случае, по той или иной причине неоднозначный смысл, что препятствует совместной, опять-таки, трудовой деятельности.
Исходя из марксистских - лучших, на сегодняшний день - классических толкований и определений труда, видим, что всякий труд двойственен по своей природе – объективно – и как всякий вещественный процесс, и как жизненная функция организма – в движении при усилии в этом движении. Конкретные трудовые операции и абстрактные усилия в этой целенаправленной деятельности – противоположные по существу свойства – определяют, вместе, трудовую функцию, труд во всех его сознательных проявлениях, всех трудовых фактов и факторов. Это – с относительной, чисто логической, стороны труда.
С вещественной стороны труда видим ту же самую диалектику. [...]

Написано 09.09.2010.

Двух мнений у марксистов быть не может: если бы большевики не разогнали Учредительное собрание в 1918 г., соорудив своими силами госкап, мы бы и теперь, в 2011 г., не знали: что был марксизм, и что "коммунизм опять так близок, как в восемнадцатом году" (Твардовский).

Написано 18.01.2011

Марксистская философия – это гегелевская философия – “перевёрнутая”, обработанная и приспособленная, как надо, но это – диалектическая логика, выявленная Гегелем. Диалектика – во всём! Марксизм – это учение, раскрывающее возможность и необходимость свержения капитализма и революционного построения коммунизма. Гегелевская диалектическая логика, выявив революционность мирового существования, стала предысторией, духом и предтечей марксизма.

Написано 26.3.2011

Самоуправление – вообще – притягательная идея коммунистов мира, поскольку действительно всеобщее самоуправление народа есть его освобождение от какого-либо волюнтаристского диктата, от эксплуатации человека человеком. Самоуправление – идеально – абсолютная свобода разумной личности. Всеобщее самоуправление превыше всяческих “Прав человека”, которыми так кичится буржуазия. Однако в нынешних общечеловеческих понятиях эта идея далеко не однозначна.
Так, обыденное сознание немалого количества “коммунистов” определяет самоуправление не далее демократического централизма, т. е. подчинения демократически выбранным центральным органам власти, которых надо бы “контролировать” снизу. Демократический централизм есть, по существу, лишь анархо-демократическая разновидность управления “сверху”, лишь мешающая процессу производства при контроле “снизу”.
Хотя идея самоуправления и “висит в воздухе”, она имеет неодинаковое и, следовательно, неадекватное представление в умах самих сторонников самоуправления. Враги же самоуправления видят в нём лишь анархический хаос. Поэтому подлинное самоуправление нужно строить заново.

Написано 06.05.2011.

В Цивилизованно-коммунистической формации фирменная (капиталистическая) ячейка, “производство-сбыт”, замещается производственно-коммунной (коммунистической), “рабочая сила-производство”. Движение материальных средств производства и жизнеобеспечения осуществляется под строгим научным контролем и управлением научно-корректирующих и распределяющих коммун. Вновь, производительные силы – коммуна. И производственные отношения – коммуна. Развитие происходит на базисе жесткого экономического учёта трудовых средств производства и роста производительности труда, оставленного капитализмом, но направлено на научно коллективные потребности, последовательную гармонизацию человеческого общежития и восстановление ресурсов природного жизнеобеспечения Земли. [...]
Для прогрессивных социальных теоретиков и др. коммунистических активистов важно определиться в организации производительных сил так, чтобы стремиться не просто “разрушить до основанья” данный эксплуататорский способ производства, а сделать его подчинённым неэксплуататорскому способу производства. Когда же КПРФ и др. соц-партии и группировки выступают за возрождение СССР, тогда они к государственно-монополистическому “социалистическому” способу производства вынуждены будут добавлять отраслевое, министерско-ведомственное хозяйственное бытие “будущего” (прошлого) общества, с наёмным трудом и пр. атрибутикой капитализма. Но если использовать имеющиеся данные по госмонополизму СССР, тогда нужно готовиться к “двойному прыжку” – через отраслевой монополизм и госмонополистическую фазу капитализма – в коммунизм (например, в “слабом звене” империализма – в России). Для этого, нужно сейчас строить коммунизованные предприятия, причём, так, чтобы этот (бывший) Госмонополизм сразу же обратить в государство диктатуры коммунизованного пролетариата, подчинённое научно коммунизованной кибернетической системе общественного воспроизводства. Методов и средств сейчас гораздо больше, чем их было в 1917 году. [...]
Очень важно, чтобы научные математические модели и опытные образцы подлинной коллективизации (коммунизации) рабочей силы уже были готовы до коммунизации всего общественного воспроизводства, т. е., чтобы разработаны они были еще при капитализме коммунистическими энтузиастами (как теоретическими, так и практическими). [...]
Главным делом в нашей современной жизни выступает потребность концентрации всех научных прогрессивных сил, чтобы реализовать организованность, коммунистическую самоуправляемость пролетариата. И нужно спешить сейчас, чтобы через одно, два поколения еще остались те кому, чем и что было бы спасать и к чему стремиться.

Написано 02.09.2011 - 07.10.2011.

Цитаты Маркса выписаны из статьи Владимира Хононовича Беленького (далее: В.Х.Б.) “Диалектика и судьбы социализма в СССР”. Комментарии цитат – мои (В.В.П.).

Написано 01.11.2011.

Непросто понять: как такое может быть, что не принадлежащее никому принадлежит всем? То есть никто, в отдельности, не имеет возможности обладать материальными средствами производства, а все – сообща – могут.
Казалось бы, такое “производственное отношение” (собственность без собственников) уже существовало при советском “реальном социализме”: весь советский народ – в лице государства – владел всеми общественными материальными средствами производства. Но все здравомыслящие марксисты 100%-но уверены в обратном...

Написано 7-8.11.2011.

Марксистское социалистическое движение, исторически, так или иначе, разбилось на два русла: патриотическое (социализм в одной стране) и интернационалистическое (к мировой коммунистической революции). Пересекаясь и сливаясь, и вновь растекаясь мыслью по древу, эти течения плодят такой хаос “вавилонского” разномыслия, что от революционного, диалектического марксизма в них ничего не остаётся, кроме риторики.

Подлинным марксистам искать нужно не тех, кто “сначала о Родине”, а тех, кто – сначала – о Коммунизме – для Родины и для всего мира. Ведь только в Коммунизме – спасение и Родины, и Мира. Казалось бы, это положение должно быть предельно ясным, и оно должно быть приемлемым всеми грамотными в марксизме коммунистами. И они, просто, обязаны не выражаться “устойчивым” меньшинством населения, а слиться в мощную когорту освобождения мира от эксплуатации человека человеком.

Написано 18.03.2012.

Прогрессивное, поступательное и революционное развитие истории имеет ближайшую объективную цель: построение научного общества – коммунизма. Ныне это стало утилитарной человеческой потребностью выживания: воспроизводство мировых природных ресурсов человеческого жизнеобеспечения, разрушенных капиталистическим ведением хозяйства, и гарантирование человечества от взаимоуничтожения.

Для поддержания прогрессивного движения истории у нас, марксистов, должен иметься в наличии, прежде всего, общий метод: развивающая логика – диалектика. Причём, не только в вольных теоретических рассуждениях и классических положениях, а в непосредственной совокупной системе частных методов, в практической методологии, к которой необходимая информационно-вычислительная техника с кибернетическим программированием формальной логики приложится как её практический инструментарий. Недиалектические, метафизические методологии планирования рано или поздно показывают свою ошибочность, нанося огромный урон живому и овеществлённому труду.

Написано 12.04.2012.

В чём Маркс и Энгельс никогда не сомневались, то это следующее: первая фаза коммунизма есть такое широкое кооперативное производство, где средства производства принадлежат государству.

Казалось бы, всё просто… Но какие тогда средства производства остаются в собственности производственных коллективов, дабы они могли осуществлять на местах производственную власть? И в чём заключается хозяйственное отличие кооперативных коллективов, как промежуточного звена, от полных коммунистических коллективов, куда эти кооперативы должны развиваться? И какой же тогда “социализм” представлял собою СССР вне широкого кооперативного производства? Рассмотрим по порядку...

Написано 14.11.12

Общеизвестно и общепризнано в марксистской среде, что Коммунизм есть научная ветвь грядущего социального развития. Но из этого следует, что стихийным, прагматическим и местным наскоком, как и показала, и показывает история, он неосуществим. Предварительно, нужны основательные и детальные исследования нашего прошлого, настоящего и, главным образом, будущего. Причём, эти исследования должны быть не только сосредоточены в нашей стране, “виновнице” временного торжества социалистической революции, но и расширенно вестись в международной среде.

С политическим и военным поражением социалистического содружества мировая идеологическая борьба за социализм и коммунизм не прекратилась. Задавая себе вопрос: “Почему распался в одночасье Великий Могучий Советский Союз?” – исследователи глубже проникают в механизм построения нового социального мироустройства без эксплуатации человека человеком. И примеров тому немало.

Конечно, пресловутый “шум” мнений, рассуждений и концепций способен увести наше внимание далеко в сторону от главной, стратегической линии. Поэтому имеет смысл возвращаться к изначальным теоретическим предложениям, сделанным по свежим следам нашего экономического поражения. И книгу, вот уже юбилейного возраста, английских марксистов, В. Пола Кокшотта и Аллин Коттрелл, “К Новому Социализму”,1993, в которой, кроме общих рассуждений и пожеланий, они дают вариант проекта будущего общества, следует признать, вдвойне актуальной...

Написано 10.3.2013.

Маркс – учёный, революционер – непревзойдённой гениальности человек, потому что он создал своё учение не как догму, а как руководство к революционному действию, к социальному развитию. Он дал нам в руки орудие предвидения нашей истории – исторический материализм. Сам исторический материализм рождён в марксистском же триединстве – диалектическая философия, политическая экономия, коммунистическое будущее – с помощью той же диалектической философии, диалектического метода анализа, т. е. использования в этом предвидении двойственного характера всех фактов.

К сожалению, этот метод раскрытия сущности движения, развития, революции остался покоиться в контекстах обширных разработок Маркса и Гегеля. Т. е., диалектический метод структурно не был раскрыт для его практического использования. Поэтому он и поныне весьма вольно и сугубо метафизически трактуется марксистами. Попробуем же кратко разобраться с ним здесь, применительно к историческим способам производства...

Написано 01.6.2013.

В связи с имеющейся теоретической и практической недоразвитостью коммунистического движения синтез науки обобществления материальных средств производства с практикой коммунистического рабочего движения к самоуправлению остаётся лишь в благих пожеланиях и в робких попытках обучения студентов и профсоюзных активистов самоуправления Науке Логики Гегеля (например, профессорами А. С. Казённовым и М. В. Поповым). А без грамотного диалектического синтеза не может быть и надежд на научные социальные преобразования. Действительно, все бумажные и электронные публикации, все конференции, форумы и семинары, только и муссируют либо практические, либо теоретические наработки известных подвижников марксизма прошлых веков. Авторы социальных анализов ищут ответы на вопросы будущего – в прошлых готовых формах – метафизически...

Написано 01.6.2013.

Я давно уже слежу за успехами учёных в поисках первоисточников русской культуры. Её загадочность и неординарная склонность к общности, её извечная тяга к глубинному исследованию окружающего мира – всегда волновали меня, инженера-электромеханика по профессии и социолога-диалектика – по самообразованию.

Написано 17.02.1995.

Гениальные результаты дешифровок праславянской письменности, Геннадия Станиславовича Гриневича, позволяют существенно уточнить логические моменты истории, определившие современную культуру народов мира. Появилась, например, возможность безошибочно систематизировать истоки происхождения латинского и русского алфавитов, основных в Европе. Это сейчас особо важно не только для понимания приоритета русской культуры в мировой цивилизации, но и сущности мировой культуры, в целом. В настоящее время консолидация разумных сил буквально вопиет.

Написано 08.07.1995.

Совершенно безупречная систематизация вчера еще не поддающихся дешифровке (а ныне кой-кем фальсифицируемых) древних знаков, опубликованная автором, Г. С. Гриневичем, в 1991 г. (см. журнал "Русская мысль, № 1, того же года), дает возможность по-новому взглянуть на истоки русского характера, духа, чтобы наметить практические верные действия в настоящее время. Это вдохновляет ... Но у меня давно сложилась уверенность в самостоятельности русской (славянской) нации при преодолении периодических кризисов.

Написано 14.6.1996.