Цитаты Маркса выписаны из статьи Владимира Хононовича Беленького (далее: В.Х.Б.) “Диалектика и судьбы социализма в СССР”. Комментарии цитат – мои (В.В.П.).

* * *

"…по уничтожению капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными  группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 25, Ч. II, C. 421).

Во-первых, здесь имеется в виду следующий за капитализмом, т.е. коммунистический, способ производства. Именно капитализм сделал процесс производства общественным, а не рабовладельческая и даже не первобытно-коммунистическая общественно-экономические формации. И лишь в мелкотоварно-помещичьей фазе капиталистической формации начинал зарождаться общественный характер производства (цеховой стандартизацией).

Во-вторых, господствующее значение определения (точнее, расчёта) стоимости продукта труда при коммунизме распространяется только на коммунистическое общество в целом, для контроля равномерности затрат живого и овеществлённого труда в различных природных зонах Земли (и, тем более, в космических городах). И это имеет не менее серьёзное значение в первой фазе коммунизма с локальным государством диктатуры пролетариата при наложении на природные различия еще и культурно-национальных традиций (тем более, внешних, некоммунистических воздействий).

В третьих, всякий продукт труда в своём движении выражается потребительной стоимостью и стоимостью. Но продукт труда двояк не только этими противоположностями. Он, с одной стороны, весь общественный, поскольку в него вложено всё общественное (и материальное, и духовное). С другой стороны, он не только выпускается определённым коллективом (при коммунизме – коммуной), но и предназначен (индивидуально каждый) для определённого места своего потребления. Поэтому, если определение (расчёт) стоимости продукта труда важно для общества в целом, для общественной справедливости, то точное определение (расчёт) потребительной стоимости того же продукта труда не менее важно для коммунной функциональности.

Таким образом, когда человечество добьётся справедливого формирования стоимости (глобальной кибернетикой), тогда всё внимание его будет уделяться расчётам (определению) потребительной стоимости (качества продукции).

"…если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 25, Ч. II, C. 448).

В цивилизованном коммунизме стихия товарного сбыта снимается кибернетическим общественным (и, в перспективе, общечеловеческим) распределением продуктов труда по объективной потребности коммун и общественного развития. Это обеспечивается коммунистической ячейкой общественного формирования: рабочая сила – производство. Сбыт (точнее, обращение и распределение) производственную коммуну интересует сугубо умозрительно, её задача: качественное коллективное производство продукта труда и качественное воспроизводство коллективной (коммунной) рабочей силы. Заработная плата (как нынешнее мерило рабочей силы) и прибавочная стоимость (как нынешнее мерило средств на развитие) будут забыты как анахронизм.

"…не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством…"( К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 46, Ч. I, C. 102).

"Бухгалтерский учет как средство контроля и мысленного обобщения этого процесса становится тем необходимее, чем более процесс производства совершается в общественном масштабе и утрачивает чисто индивидуальный характер; следовательно, ведение бухгалтерского учета более необходимо при капиталистическом производстве, чем при раздробленном ремесленном и крестьянском производстве, оно более необходимо при общественном производстве, чем при капиталистическом. Но издержки по ведению бухгалтерского учета сокращаются вместе с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше оно превращается в общественное счетоводство" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 24, C. 153).

Комментарии см. выше. А вместо “бухгалтерия” читайте: “кибернетика”.

В.Х.Б.: Маркс писал с иронией, что Рикардо

"…превращает буржуазное производство просто-напросто в производство ради потребительной стоимости: весьма недурное представление о таком способе производства, в котором господствует меновая стоимость. Специфическую форму буржуазного богатства он рассматривает как нечто лишь формальное, не затрагивающее содержания этого богатства…"

В.Х.Б: Но вместе с тем подчеркивалось:

"Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Рикардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство “изобилия”, предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, – а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная собственность (стоимость?)…"( К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 26, Ч. III, C. 50).

Ну, что ж, не только Давид Рикардо, многие марксисты до сих пор мыслят коммунизм капиталистическими категориями. Поэтому им по душе, например, такое наименование коммунизма, как “социализм” - ни к чему не обязывающий термин. По-русски же, социализм понимается как “обобществление”. А при коммунизме это – рецессивная сторона (где “господствует” стоимость) действительно доминирующего коммунистического способа производства (где господствует потребительная стоимость).

"Стремлением пролетариата, материальной основой его движения является труд, организованный в крупном масштабе, хотя в настоящее время организация труда является деспотической, и централизация средств производства, хотя они в настоящее время и централизованы в руках монополистов не только как средства производства, но и как средства эксплуатации и порабощения производителя. Задача пролетариата состоит в том, чтобы преобразовать нынешний капиталистический характер этого организованного труда и этих централизованных средств труда, превратить их из орудий классового господства и классовой эксплуатации в формы свободного ассоциированного труда и в общественные средства производства". (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Т. 17, C. 556).

Прежде всего, следует заметить, что Маркс ещё до Ленина увидел отраслевую монополизацию капиталистического производства. Ленин лишь почитал в ней “Империализм, как высшую стадию капитализма”.

Построенный Лениным же государственный монополизм на материальные средства производства его архитектор хоть и назвал “Государственным капитализмом”, но не посчитал его более высокой “стадией” капиталистического развития, нежели Империализм (отраслевой монополизм).

Можно в этом “винить” низкий уровень развития производительных сил Советской России, которые, потом, в кратчайший срок обогнали весь мир. Но в неменьшей степени “виновны” научные силы марксизма, извратившие, догматизировав, своё великое учение. До сих пор они боятся самого слова “Коммуна”, а диалектику “замудривают” до абсолютной статики. И это несмотря на то, что Маркс их, буквально, носом ткнул в диалектику как во всеобщую форму мирового движения и в двойственный характер труда, а в коммунизм – как в “формы свободного ассоциированного труда”. Т. е., по Марксу, труд людей в своих ассоциациях – в коммунах – только и обеспечивает всеобщее самоуправление народа и освобождение труда для движения в Будущее.

Предтеченский Валерий Вениаминович.

01.11.2011.