К решению классовых проблем компартии самоуправлением

Подлинная демократия и коммунизм – это одно и то же? Значительная часть населения нашей страны отвечает на этот вопрос положительно. Во всяком случае, “КПРФ и её лидер Геннадий Зюганов обладают крайне устойчивым электоратом, способным выдерживать массированную обработку правительственных СМИ…” (А. П. Проскурин. “Чечня “100” процентов…”,ЭФГ №9,март,2012). Отбросив все трактовки “демократии” и “коммунизма”, рассмотрим проблему по существу.

-

В существующем хаосе мнений разлагающегося нескончаемыми кризисами мира люди стремятся найти взаимопонимание, чтобы быть заодно, и этим повысить шансы на выживание себе и своим потомкам. И люди, действительно, объединяются, но потом, почему-то расходятся в своих мнениях, вновь.

Также и марксистское социалистическое движение, исторически, так или иначе, разбилось на два русла: патриотическое (социализм в одной стране) и интернационалистическое (к мировой коммунистической революции). Пересекаясь и сливаясь, и вновь растекаясь мыслью по древу, эти течения плодят такой хаос “вавилонского” разномыслия, что от революционного, диалектического марксизма в них ничего не остаётся, кроме риторики.

К настоящему времени социал-патриоты (“наша Родина – СССР”) ищут и находят себе немало сторонников против мировых империалистических акул, которые уже реально готовы полностью раздробить и проглотить нашу, в недавнем времени, великую державу. При этом социал-патриоты обходят своим вниманием тот факт, что, например, наши реальные, откровенно буржуазные акулы: фашисты-нашисты, жириновцы, прохоровцы и пр.пр. – также выступают “за Родину”. Их не только “надо искать”, от них уже отбиться трудновато...

-

Поэтому подлинным марксистам искать нужно не тех, кто “сначала о Родине”, а тех, кто – сначала – о Коммунизме – для Родины и для всего мира. Ведь только в Коммунизме – спасение и Родины, и Мира. Казалось бы, это положение должно быть предельно ясным, и оно должно быть приемлемым всеми грамотными в марксизме коммунистами. И они, просто, обязаны не выражаться “устойчивым” меньшинством населения, а слиться в мощную когорту освобождения мира от эксплуатации человека человеком.

Однако не тут-то было... Вступает в действие буржуазно классовый Молох! Люди в одном обществе так разделены интересами производства на классы, что отличаются друг от друга самой логикой мышления по жизни, вплоть до антагонизма.

Сами классы различаются как функциональной характеристикой производительных сил, так и характером собственности на средства производства, характером производственных отношений.

-

Буржуазный класс - это те, которые прямо или косвенно управляют людьми, эксплуатируют их, получая этим средства для жизни. Поэтому буржуазный класс функционально делится на два класса:

1) капиталисты (основной эксплуататорский буржуазный класс), с помощью имеющегося капитала покупают все средства производства, включая оборудование-материалы, технологию и рабочую силу наёмных людей, для производства продукта труда и его товарной реализации с прибылью, и

2) их наёмные “интеллигентные” управленцы, “менеджеры” (вспомогательный эксплуататорский буржуазный, “средний” класс), с помощью технологических методик, знаний и навыков непосредственно управляют людьми в процессе производства.

Рабочий класс - это те наёмные люди, которые с помощью собственной рабочей силы управляют только машинами, принадлежащими капиталистам, эксплуатируют машины, тоже чтобы иметь средства для жизни по зарплате.

И всё - с согласия и по велению капиталистов и управленцев.

-

Капиталистический класс – собственники капитала (олицетворения величины общественных трудовых затрат), способного обмениваться на все жизненные средства и все средства производства. Этим характером собственности на капитал в обществе устанавливается власть капиталистического класса и обеспечивается капиталистический порядок общественному воспроизводству.

Пролетарский класс – собственники рабочей силы, которая способна как непосредственно управлять орудиями производства для выработки продукта труда, так и понимать коллективные технологические действия, организацию людей в процессе производства. Поэтому пролетарский класс делится на два класса:

1) пролетарии – это – “чисто” пролетарский класс, т.е. класс наёмных людей, имеющих в собственности только личную рабочую силу, способную управлять орудиями производства, и лишенных капитала и методик организации производства, управления людьми.

2) управленцы – это – также пролетарский класс, т.е. класс наёмных людей, но имеющих в собственности технологические методики организации производства, управления людьми.

Таким образом, если рабочий класс и пролетариат являются идентичными понятиями, то управленцы по своему смыслу и месту находятся между буржуазным и пролетарским классами. Поэтому в хозяйстве СССР управленцы справедливо определялись в качестве “прослойки интеллигенции”. В настоящее время их, также достаточно справедливо, как и абстрактно, относят к “среднему классу”. Научно же, интеллигенцию следует определять в качестве управленческого класса, способного управлять людьми, эксплуатировать их.

Управленческий класс – это те наёмные люди в услужении капиталистов, которые с помощью назначенных им капиталистами методик организации производства непосредственно управляют людьми в процессе производства. Управленческий класс стоит и функционально, и по собственности на технологии над рабочим классом, следовательно, он относится к буржуазному классу.

Напрашивается вывод: поскольку и рабочие, и управленцы – вместе - заняты процессом производства, являясь пролетариатом, наёмными трудящимися у капиталиста, постольку будущая диктатура пролетариата есть снятие классовости внутри предприятия – самоуправлением – простым ростом образованности рабочих. Т.е. таким самоуправлением, когда – при структурированной технологической взаимозаменяемости исполнителей по горизонтали и вертикали – исчезает разделение труда.

Капиталистический же класс тогда становится ненужным атрибутом, поскольку движущей силой общественного воспроизводства становится не стихийная затратность (капитал), а научная потребность для развития коллективного производства.

-

Ныне поголовное большинство грамотных в марксизме коммунистов – интеллигенты – люди способные направить своих подопечных для выполнения нужных им дел. Экономически, они относятся к буржуазии, к непосредственным управленцам (реже, к “косвенным” капиталистам), эксплуататорам рабочего класса.

-

Образ жизни буржуазии – это – демократия – свободная межличностная конкуренция. Только так буржуазные интеллигенты ощущают личностную свободу, и они стремятся к тому, чтобы именно эта их свобода была как можно меньше ограниченна. Интуитивное стремление к демократии ведёт их по их “оранжевой” жизни. Это – жизнь – конкуренцией индивидуальных различий. Поэтому общего языка интеллигенты также найти не в состоянии.

В то же время, каждый интеллигент полагает, что его личностный интеллект способен превратить звериный оскал демократической конкуренции в человеческую улыбку общего благоденствия. Таковым марксистские интеллигенты видят Социализм - общество всеобщей демократии с "человеческим лицом".

-

Для рабочего класса – важнее всего – грамотная организация работы в коллективном производстве, при общей, общественной, справедливой компенсации его жизненных потребностей. Т.е. рабочий класс изначально коммунистичен в своём сознании, исходящем из его рабочей практики, коллективного производственного бытия и надежды на грамотное, справедливое мироустройство.

-

Пролетарские же интеллигенты, неся в себе демократическое (буржуазное) сознание, пытаются направить действия рабочего класса на освобождение от эксплуатации – в демократическое русло, в частный, личностный интерес. Повышение зарплаты, соблюдение капиталистами рабочих прав личности, прав выбора и “честных выборов” – вот главные позиции видения ими благоденствия рабочего класса.

Даже интеллигентские призывы к власти Советов основаны на буржуазном праве выбора рабочими руководства над собой, выбора “хорошего” эксплуататора. Т.е. пролетарские интеллигенты, организаторы рабочих дезориентируют рабочий класс, который только на своих интеллигентов-организаторов и надеется.

Поэтому такие заявления квалифицированных уральских рабочих: “Мы бы пошли в бой, да нет Стеньки Разина!” – нам, марксистам, никак нельзя недооценивать. Дело ведь, конечно, не в супер-лидере, а в понятной для рабочих программе действий, которые пролетарская интеллигенция буржуазной своей логикой пока не в состоянии разработать.

-

Поэтому главной задачей марксистской, пролетарской, коммунистической интеллигенции рабочего класса является неукоснительное снятие в себе демократических принципов в целях разработки самоуправляемых структур коммунистического общественного воспроизводства. И этими структурами вооружить рабочий класс для свержения капитализма в нашей стране и во всём мире.

Тогда новое рабочее движение, коммунистическая партия нового, самоуправляемого типа будет включать в себя: 1) научных социологов, как разработчиков методик самоуправления, 2) коммунистических инициаторов, как поисковиков рабоче-активных предприятий для внедрения и наладки научного самоуправления, 3) производственных коллективов, организующихся по диалектико-научным методикам самоуправления. И все эти научные, инициаторские и производственные коллективы объединятся в воспроизводственную партийную систему с обратными связями. Тогда и только тогда марксисты устранят все разногласия в своих идеях и действиях: найдут верный общий ориентир. Организованная партия коммунистического самоуправления станет мощной когортой освобождения мира от эксплуатации человека человеком.

-

Никак не может устроить распространённое определение самоуправления, типа, “выборы с отзывом”, например: “Избранные партийные органы не должны иметь властных полномочий, кроме власти их авторитета”. Т.е., с одной стороны, если нет “властных полномочий”, так и эти “органы”, ведь, не нужны, и лишь паразитируют на организме.

С другой стороны, власть избранных “авторитетов” нам доподлинно известна, например: Наполеон, Ленин, Сталин – все (даже Гитлер!) были избранными и авторитетными руководящими личностями, очень мало помышлявшими о партийном самоуправлении, о том, например, чтобы их кто-либо “заменил”. Кроме того, попытки их “отзыва” без особого труда пресекались определёнными “органами”.

В качестве исключения следует указать Ленина, который изначально, после 17-го, передав “фабрики – рабочим!”, искал возможности самоуправления, но, как оказалось, рано. И смену себе он искал весьма активно (но тоже тщетно), особенно после попытки его эсеровского “отзыва” двумя пулями в грудь.

-

Самоуправляемая система есть, прежде всего, воспроизводственная система с жёсткими и гибкими обратными связями между входом и выходом и внутри системы.

В самоуправляемом коллективе каждый знает всё в коллективном процессе, согласно структуры коллективной деятельности, и каждый несёт перед коллективом моральную ответственность за качество работ на своём рабочем месте. Т.е., осуществляется сочетание профессионализма с взаимозаменяемостью.

Партийная самоуправляемая система – прежде всего – диалектична, т.е движущаяся, развивающаяся. Она выполняет функцию марксистской идеи всеобщего самоуправления народа при материальном воплощении этой идеи в каждом органе, узле, моменте, системе и в процессе развития.

Согласно этой диалектике парт-системы – функциональной двойственности партийного самоуправления – строятся тройственные этапы системного партийного воспроизводства. Осуществляется последовательная замкнутая связь её (вышеупомянутых) коллективов: научно-социологического, коммунистически-инициативного, продуктивно-производственного – с обратными связями. Система сама себя материально наращивает развитием продуктивно-производственного коллективного самоуправления.

В такой системе, снявшей в себе классовые и клановые настроения, из коллектива в коллектив переходят не только результаты работ (информаций, методик, проектов и открытий), продукты, но и сами люди, реализующие разработки. Совершается закономерный круговорот идей и человеческого материала в марксистской, революционной среде.

-

Теперь, вновь оказавшись в “устойчивом” меньшинстве, коммунисты обязаны научно реорганизоваться. Не тянуться на поводу у буржуазной демократии, а идти в гущу производственных предприятий, имея на руках диалектико-научные методики коммунистического самоуправления. И рабочие их примут, поскольку рабочие – коммунистичны изначально.

-

Подробнее, затронутые в статье аспекты изложены мною в следующих материалах.

Самоуправляемая система Коммунистической инициативы, см.:

http://predtechenskij-valerij.narod.ru/methods_of_consolidation.htm

Структура будущего гармоничного, коммунистически самоуправляемого общественного воспроизводства с её описанием, см.:

http://predtechenskij-valerij.narod.ru/labour_harmony.htm

Уровни развития коллективов, от конгломератного, хаотического до автономного, самоуправляемого, см.: ЭФГ №19, май, 2011. “А если взглянуть на коллектив попристальнее”.

О диалектическом методе в строении системы общественного воспроизводства см. там же №27-28, июль, 2011. “Самоуправление и научное общественное воспроизводство”.

Закономерность развития фаз способов производства к Коммунизму с соответствующей диаграммой, см. там же №2, январь, 2012. “От коммунизма к коммунизму”.

-

В. В. Предтеченский. 18.03.2012