Диалектическая методология – Коммунизму

Прогрессивное, поступательное и революционное развитие истории имеет ближайшую объективную цель: построение научного общества – коммунизма. Ныне это стало утилитарной человеческой потребностью выживания: воспроизводство мировых природных ресурсов человеческого жизнеобеспечения, разрушенных капиталистическим ведением хозяйства, и гарантирование человечества от взаимоуничтожения.

Для поддержания прогрессивного движения истории у нас, марксистов, должен иметься в наличии, прежде всего, общий метод: развивающая логика – диалектика. Причём, не только в вольных теоретических рассуждениях и классических положениях, а в непосредственной совокупной системе частных методов, в практической методологии, к которой необходимая информационно-вычислительная техника с кибернетическим программированием формальной логики приложится как её практический инструментарий. Недиалектические, метафизические методологии планирования рано или поздно показывают свою ошибочность, нанося огромный урон живому и овеществлённому труду.

Что же у нас есть, и какие остаются проблемы для формирования практической диалектической методологии?

Гегель совершил революцию в философии.

1. Он открыл диалектическое основание всякого движения, как всеобщего становления в тождестве противоположностей: бытия и ничто – сущность диалектического метода. Движение как самоуничтожение бытия приводило к концу метафизическое рассуждательство выбора: “быть или не быть”. Гегель заявил: “Чистое бытие и чистое ничто есть… одно и то же” (Г. Гегель, Наука Логики, Т. 1, “Мысль”, М., 1970, с. 140). Причём, “…бытие и ничто суть противоположность во всей … непосредственности… Истину как бытия, так и ничто представляет собою единство их обоих, это единство есть становление” (Г.Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Н.Л., М., 1972, с. 222). “…всё есть становление” (Г. Г., Н.Л., Т. 1, “Мысль”, М., 1970, с. 141).

Но великий философ оставил нам и проблему: он не увязал это тождество – ни в Большой, ни в Малой логиках – с реальной функциональностью. Т.е., не показал движущего соотношения этих противоположных свойств становления как единой функции. Поэтому до сих пор “единство” трактуется в лучшем случае как “…переход всякого свойства в противоположное” (Филос.слов.М., ИПЛ,1987. “Диалектика”). Метафизический туман дробной дисперсности “всякого” целого продолжает скрывать смысл мирового движения от философских умов.

2. Гегелем открыты также и триады именно переходов логических (качественно отличных друг от друга) состояний предмета, моментов развития: всеобщность-особенность-единичность, абстрактное-диалектическое-спекулятивое.

“Логическое по своей форме имеет три стороны: α) абстрактную или рассудочную, β) диалектическую или отрицательно-разумную, γ) спекулятивную или положительно-разумную.

Эти три стороны не составляют трёх частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т.е. всякого понятия или всего истинного вообще.” (Г.Г. Э.ф.н., т. 1, с.с. 201-202).

Однако, как эти тройственные “моменты всякого логически реального” исходят из двойственности бытия и ничто становления, философ не показал. Поэтому гегелевские триады как бы “висят в воздухе”, и воспринимаются (и используются!) как “сакральные”.

3. Отрицание отрицания Гегель впервые сформулировал “как закон” (см. Филос.слов.1987. “Отрицания отрицания закон”): “инобытие как граница… определено как отрицание отрицания” (Г.Г. Н.Л., т. 1, с. 194) . Однако он не связал этого отрицания отрицания в упомянутой триаде с воспроизводственным переходом развития к качественно новому уровню, остановившись по существу не “спекулятивном” моменте перехода в инобытие.

Кроме того, субъективно-мыслительный характер данной логической триады всегда настораживал читателя с материалистическим мировоззрением. Ведь и все дальнейшие философские исследования основоположника диалектики были направлены на упорядочение человеческих идей как понятий. Этот высокий полёт гегелевской идеалистической фантазии следовало обязательно приземлить, “поставить на ноги” в определённой материальности, в человеческой же практике, в труде.

-

Классики марксизма это “приземление” выполнили. Они преуспели как в справедливой критике этого гегелевского идеализма, так и в применении объективных двойственности противоположностей и тройственности моментов к политической экономии.

Двойственный характер труда не только красной нитью пронизывает весь Капитал Маркса, но и сам его автор прямо указывал своему другу и соратнику Энгельсу: “Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов)…” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е, Т. 31, С. 277. Письмо Энгельсу, 24.8.1867 г.). Т.е. объективная трудовая логика, всё понимание фактов – по Марксу – заключается в двойственном характере труда.

Открыта была и триада основных трудовых моментов:

1. Рабочая сила – человеческая психология в физической способности, направленной на производство.

2. Процесс производства – производственные отношения в производительных силах, обрабатывающих предмет труда.

3. Продукт труда – стоимость в потребительной стоимости материальных (и жизненных) средств, необходимой для воспроизводства рабочей силы и процесса производства.

Была выполнена реальная детерминированная увязка этих моментов как всего труда в абстрактном и конкретном его выражении - функционально. Следовательно, гегелевская диалектика была применена классиками марксизма более чем в полной мере. Т.е., не только в качестве “развития понятия” труда, как “идеализм”, но и материалистически, в материальном трудовом моменте выявлена и трудовая идеальная цель социального воспроизводства и развития. “Спиралевидное” развитие обрело свою материальную плоть.

Такой подход позволил Марксу и Энгельсу выявить социальные противоречия капиталистического способа производства, как в ходе общественного воспроизводства, так и в самих атрибутах (противоположностях) каждого трудового момента. И самое важное: обобществлением материальных средств производства намечены условия искоренения эксплуатации человека человеком.

В то же время, трудовой марксистский диалектический метод так и остался в марксистских “контекстах”. Его трудно систематизировать однозначно для анализа существующей социальной обстановки. А при проектировании будущего общества и организации рабочего движения к этому коммунистическому будущему рождается субъективистский хаос враждебных друг другу и всему рабочему движению мнений.

Гегелевские диалектико-логические пары противоположностей и тройственные моменты структурно (причинно) остались не увязанными классиками марксизма в единую, исходную систему в качестве первой позиции триединства марксизма. Попытки Энгельса изложить диалектический метод в трёх законах: 1) Единство и взаимопроникновение противоположностей, 2) Переход количества в качество, 3) Отрицание отрицания – представлены в незаконченных набросках, и поэтому они не используются в практической деятельности коммунистов.

Детерминированные структуры во времена Маркса и Энгельса строить было непринято. Системная техническая автоматизация и Большие системы ожидали ХХ-го века. Но и ХХ-й век обманул ожидания марксистов. Большие системы, включая социальную кибернетику, строились учёными обособленно, без учёта исходных, диалектических положений марксизма.

-

Ныне главным недочётом всех марксистских диалектиков, вполне грамотных в первоисточниках, выступает, прежде всего, метафизически ими воспринимаемая исходная гегелевская позиция – “единство бытия и ничто – в становлении”. Для них становление представляется лишь этапным переходом от бытия предмета – в его ничто. Т.е. становление ими рассматривается не в качестве единой функции, а противоположности – не в качестве пары имманентных свойств, атрибутов, подлинного единства противоположностей этой функции, становления. Нет! Становление предмета, как движение, они фиксируют двумя мертвыми, метафизическими, формальными состояниями: тут – бытие, а там – ничто. А сам предмет они дробят на бесчисленное количество его “основополагающих” свойств.

Получается, что, из философов, только сам Гегель и его лучший ученик Маркс осознавали смысл движения в его двойственном характере, за что и получили от их последователей “титулы” непознаваемых небожителей. К сожалению!

-

Поэтому “увязка” будет многим понятнее, если её начать с всеобще абстрактного олицетворения движения, с абстракции абстракций, с “простой” функции, которую математики дают как исходную в математике, y = f_(x) (говорят: “игрек равен эф от икс”). Здесь y – значение, значимость функции, в зависимости от х – её аргумента, основания, а f – фиксирует, в каком отношении находятся значимость функции и её основание, аргумент во всей области определения этой функции, т.е. каков характер отношения этой пары противоположных, по существу функции, сторон, атрибутов, существенных свойств функции.

В философской интерпретации значимость функции ничтожна, поскольку её выражает её аргумент, т.е. имеющийся наличный факт, бытие функционального существования предмета, которое без своей значимости также не имеет места.

В реальном движении значимость всякой предметной функции выступает её потенциальностью, т.е. относительностью, в зависимости от аргументирующей её определённой материи, т.е. вещественности, соответствующей своей относительности, потенциала. Это – сугубо существенные противоположности реальной функции, без одной из которых эта функция, однако, вообще не существует; т.е. она в этом случае или не аргументирована, или ничего не значит.

Таким образом, существенные противоположности функции взаимно обусловлены. Следовательно, они и взаимно определяют и друг друга, и саму функцию, в целом.

-

Тогда, “Множество…элементов упорядоченных пар (х, y) нек-рой функции f наз. областью определения… этой функции…” (Математическая энциклопедия, т.5. “Сов. Энцикл.”,1984, с. 714). Функция сама себя определяет своей парой существенно противоположных сторон в своей области определения.

Эту функциональную взаимную обусловленность противоположностей, как область определения функции, чаще всего принято изображать в системе декартовых осей координат (см. рис.1).

В ней “относительная” ось (+y) направляется вверх, а “вещественная” (+х) – вправо. Такая система, как видим, состоит из четырёх квадрантов. Нас же будет в дальнейшем интересовать “продуктивный” квадрант (++), который ограничен двумя положительными направлениями осей координат. Т.е. в такой продуктивной ситуации имеется и значимость, и основательность функционирующего предмета, предмет есть в наличии. И как таковой он имеет свой, определённый характер ( f) развития.¹⁾

Наименуем эти оси. Ось значимости, y, назовём: “Идеальность (относительность)”. Аргументирующую ось, х, назовём, соответственно: “Материальность (вещественность)”.

Тогда, во всеобще-философском аспекте, всякий предмет функционирует (движется, становится) в области (в поле), определяемом его объективной идеальностью и материальностью²⁾ (или относительностью и вещественностью, с точки зрения субъекта).

-

Теперь рассмотрим собственно действие функции в конкретном и определённом её выражении, применяющемся на практике (рис.2). Здесь идеальную ось наименуем как “Возможность”, а материальную ось как “Реальность”. В “Возможность” закладываем понятие потенциальности движения, а в “Реальность” – конкретную его оформленность, чувственно воспринимаемую субъектом.

Таким образом,

Возможность – это та же идеальность, текущая её функциональная ось,

Реальность – это та же текущая ось материальности.

Собственно Действие, как определённая действительность – диалектический момент, расположится в поле, ограниченном осями координат: возможности и реальности – в области определения действия. Причём это действие выразится определёнными величинами на этих осях, называемыми “параметрами”.

Тогда, это определённое действие будет выражаться двумя проекциями на соответствующие оси: 1) как определённая возможность – это – Условие – определённая идея – абстрактный момент, и 2) как определённая реальность – это – Результат – овеществлённая материя – “спекулятивный” (Гегель), положительно отрицающий момент, отрицающий функцию в целом.

И, дабы не впадать в эклектику, не следует подменять отрицающие друг друга противоположности, выраженные как текущие оси функциональных координат, определёнными и качественно отличными друг от друга, детерминированными моментами, поскольку у каждого момента – свои текущие функциональные координаты, свои противоположности, отличные от общих. Нужно всегда иметь в виду, что развивающаяся диалектическая функция состоит из трёх своих под-функций. Это и выражено в предыдущей диаграмме (рис.2).

В то же время, мощность действия рассчитывается по обратному отношению (произведению) величин этих его “проекций”: потенциала и вещества движения.

-

Далее, каждый момент триады отрицает себя и свою причину – в своём ином. Объективный ход развития происходит от абстрактного к конкретному состояниям (фазам, моментам) предмета, т.е. так, как показано на диаграмме, рис.2: по часовой стрелке. Здесь, Условие качественно отрицает себя и свою причину в Действии. Действие качественно отрицает Условие, и самоё себя в Результате. Результат отрицает Действие и самого себя в ином (на диаграмме ход в иное не показан), т. е. отрицает весь развивающийся предмет.

Конечно, полного отрицания в этом ходе развития не происходит, поскольку диалектическое отрицание предусматривает лишь снятие, т. е. такое отрицание, которое оставляет себя бывшего (недаром фотографирование также называют “снятием”) при помощи закона отрицания отрицания. Но всё же, такой процесс, переходя в иное, явно сопровождается энтропией (угасанием, рассеянием энергии).

-

Природа борется со своей энтропией, поэтому в результирующем, материальном моменте развития она содержит и условие, идею этого развития. Другими словами, процесс развития способен отрицать своё же отрицание не только в “инобытии”, но и в исходном моменте (рис.2). Так, при помощи этого Отрицания отрицания, происходит воспроизводство развивающегося предмета. Неживая природа довольно скупа на воспроизводство, а вот живая природа только и держится на законе отрицания отрицания. И вершину этого закона знаменует поступательное развитие человеческого общества к негэнтропии – скачкообразной (революционной) сменой трудовых общественно исторических формаций (и их фаз), способов производства – к коммунизму.

-

Человеческое общество, Человек – это труд – это общественное воспроизводство. Функция труда выражается конкретно своей абстрактностью. Оси – Труд абстрактный и Труд конкретный определяют область существования трудовой действительности (функциональности), трудового процесса. Определённое выражение действительного трудового процесса есть процесс производства.

Условием процесса производства выступает определённая трудовая абстракция, трудовая идея – рабочая сила человека. Без этой определённой человеческой идеи никакое производство невозможно.

Конкретным и определённым, материальным трудовым результатом человеческого существования и процесса производства является продукт труда.

Таким образом, выступая условием труда и трудовым началом, рабочая сила человека осуществляет определённый и действительный трудовой процесс, процесс производства, который, в свою очередь, порождает трудовой результат, продукт труда. И именно этот трудовой результат является условием воспроизводства рабочей силы, условия труда. Отрицанием отрицания трудовой результат порождает новое трудовое условие, осуществляя завершающий акт трудового воспроизводства (рис.3).

-

Поскольку в цикле трудового воспроизводства каждый трудовой момент, осуществляя последующий, осуществляет своё отрицающее снятие, постольку он остаётся для последующего воспроизводственного цикла. Следовательно, каждый момент трудового воспроизводства существует в этом цикле постоянно, как элемент воспроизводства, образуя воспроизводственную систему. И поскольку момент стал элементом, он существует как функционирующий предмет, имеющий свою систему воспроизводства, связанную с общей трудовой системой воспроизводства прямыми и обратными связями.

Рабочая сила, как абстрактный элемент и условие труда, и продукт труда, как конкретный, результирующий элемент трудового воспроизводства, не относятся собственно к трудовому процессу. Они существуют “на осях” продуктивного поля, на внутренней и внешней его границах, поскольку рабочая сила приходит в трудовой процесс из внешней, природной среды, а продукт труда, наоборот, уходит из трудовой сферы в нетрудовую сферу его потребления. Ввиду этого, “оси” абстрактного и конкретного труда нагляднее всего будет изобразить “полосами” с внутренними и внешними границами. В этом случае процесс производства определится в действительном поле труда, между этими “полосами” (рис. 4).

Отметим, что эта диалектическая диаграмма идеальна, и в этом смысле она каноническая (коммунистическая). Т.е. она демонстрирует собою необходимость выполнения всех основных операций для гармонии в общественном воспроизводстве. В реальном же (капиталистическом) воспроизводстве многие операции опускаются или выполняется неявно, подспудно. Кроме того, на этой диаграмме не показаны, но упоминаются, управляющие и корректирующие воздействия коллективных и общественных трудовых органов и пути прибавочного продукта, поскольку здесь рассматривается базисный логический ход общественного воспроизводства. Полная, трёх-векторная, воспроизводственная схема с тремя уровнями общественного самоуправления показана в Трудовая Гармония

Формирование (воспроизводство) рабочей силы начинается с конкретного его узла, 1, на внутренней границе действительного трудового поля. Это – организация материальных жизненных средств человека для воспроизводства его рабочей силы, потребной для будущего процесса производства. Т.е. этот материальный узел рабочей силы является её абстракцией, закладываемой в неё идеей труда. Формирование жизненных средств рабочей силы целиком подчинено трудовой необходимости, действительному трудовому полю.

Собственно воспроизводство (и производство) рабочей силы осуществляет узел 2. Находясь на внешней границе абстрактного труда, с трудовым продуктивным полем он имеет очень мало общего, за исключением потребления трудовых жизненных средств. Однако эта предельная абстрактность труда (отвлечённость от труда) есть действующий узел воспроизводства рабочей силы. Это – процесс восстановления (и порождения новых) психических и физических способностей человека. И этот процесс целиком подчинён внешним, объективным обстоятельствам, конечно, под разумным контролем человека и общества в направлении повышения образованности и необходимой производственной специализации.

Психически и физически здоровая рабочая сила вновь поступает на внутреннюю границу действительного поля труда, в узел 3. Это – действительное выражение рабочей силы является её конкретной материализацией. Здесь осуществляется рабочая специализация для определённого процесса производства (или в сферу общественно-непроизводственных нужд) в соответствии с информационными общественными и производственными данными. Избыточная (или же отбракованная) рабочая сила вновь поступает в узел формирования жизненных средств 1, и далее, в узел 2 для воспроизводства в новом качестве.

Специализированно подготовленная рабочая сила поступает в собственно трудовой момент, производство, в узел 1, организация средств производства в производительную силу. Здесь подготовленный к процессу производства работник включает свою рабочую силу к выполнению непосредственных производственных функций обладания орудиями производства для преобразования предмета труда по определённой технологии. В этом абстрактном узле производства рождается производительная сила единением трёх основных средств производства: 1) рабочей силы, 2) производственной технологии, 3) орудий производства – идеального, действующего и материального средств производства. Естественно, эта организация – коллективная. И она должна происходить не как бог на душу положит вступающему в коллективное производство индивиду, а в соответствии с устанавливаемыми коллективными и общественными воздействиями.

Организованная производительная сила, вступая в рабочий акт, в действующий узел, 2, осуществляет преобразование предмета труда в производственные изделия. Это – действие действия – жизнь труда, она подчинена только собственной коллективной технологии. Однако и эта технология в рабочем акте несвободна от управляемых коллективных и общественно необходимых корректирующих воздействий.

Результатом производства выступает коллективный контроль выработанных производственных изделий в узле 3. Но здесь проверяется не только качество произведённой продукции, но и износ средств производства: расход рабочей силы, снижение уровня технологии и амортизации орудий производства. Все эти сведения передаются в управляющий коллективный узел, а также в узел организации производительной силы, 1. Сама “изношенная” рабочая сила возвращается в узел организации жизненных средств для воспроизводства рабочей силы, 1, а положительно прошедшие контроль производственные изделия уходят в общественный обмен, в сферу общественно-непроизводственных нужд функционирования материального трудового момента, продукта труда.

Формирование продукта труда начинается с узла 1, с анализа производственных изделий, с расчёта общественной в них потребности и общественных затрат на их производство. Этот расчёт осуществляется уже иной, непроизводственно специализированной рабочей силой (из узла, 1 рабочей силы). Действительность становления продукта труда выступает его же абстракцией, лишь расчётной его формой. Однако в верности этого расчёта, этой научной абстракции продукта труда, заинтересованы все моменты общественного воспроизводства, и все стремятся дать о себе свои информации для успешного завершения анализа производственных изделий. Причём, этот анализ относится, естественно, не к изделиям одного предприятия. Наоборот, здесь собираются все изделия отрасли производства для выявления их потребительно-затратных характеристик в общественном хозяйстве.

Сформированный в своих расчётных показателях продукт труда поступает в узел 2, обращение продукта труда. Этот материальный узел всего труда выступает действующим узлом продукта труда. Здесь продукт труда данной отрасли производства обращается в продукт труда, необходимый предприятиям этой отрасли производства для воспроизводства их средств производства. А с выявлением разницы выпущенных и обращенных продуктов определяется прибавочный продукт для общественного развития.

Необходимый продукт труда направляется в узел 3, распределение. Абстрактный, идеальный по положению этот узел сугубо конкретен, материален, поскольку лишь переправляет (занят “перевозками”) продуктов как жизненных средств (в узел 1 рабочей силы) и как материальных средств производства (в узел 1 производства). Излишки необходимого продукта возвращаются в узел 1 для анализа производственных изделий.

Этим завершается базисный цикл системы общественного воспроизводства.

-

*

Последние публикакции:

Сайт:

http://predtechenskij-valerij.narod.ru/index.htm

дублирующий:

http://predtechenskij.fromru.su/index.htm

-

г. “Экономическая и философская газета”

№ 19 (859), май, 2011 г. “А если взглянуть на коллектив попристальнее? (Самоуправление превыше всяких прав личности)”

№ 27-28 (868), июль, 2011 г. “Самоуправление и общественное воспроизводство (О развитии марксистской науки после Маркса)”

№ 2 (892), январь, 2012 г. “От коммунизма к коммунизму (Диаграмма развития способов производства)”.

-

Журнал “Неизвестный марксизм”

№ 1, 2011 г. “Диалектика как марксистская логика”, с.177.

№ 1(2), 2011 г. “Диалектика везде: некоторые примеры использования диалектического метода”, с.181.

№ 6, 2012 г. “К решению классовых проблем компартии самоуправлением”, с. 104.

-

1). Рассмотрим функциональный характер ( f) как собственно функцию на примерах.

Если на участке изменения х или во всём квадранте y = а (к.-л. число), то характер зависимости, f, между y и х – ступенчатый (прямая линия, параллельная оси х).

Если же y = х, то характер зависимости, f, между y и х – линейный (прямая линия через “0” координат).

Если y = х² , то характер зависимости, f, между y и х – параболический.

Т.е., поскольку х определяет y, а сам y выражается через х, постольку эти функциональные атрибуты, противоположные по существу, одновременно, и тождественны друг другу в этой функции f.

2) Идеальна в том смысле, что имеет вид на будущее (ид – ход, движимость и внедряемость), свойство собственной движимости как относительную, абстрактную значимость.

Материальна в том смысле, что оформлена своей граничной целостностью (матерински, основательно, для рождения нового и для воспроизводства), конкретной определённостью, аргументирована.

Эти понятийные морфемы “ид” и “матер” исходят из языка (и письменности) народов “праславянской” первобытнообщинной, родовой цивилизации. Праславянский первобытный язык (и культура) понятийно пронизал все европейские языки (включая греческий и латинский), оставив наиболее глубокий след в русской речи. Поэтому следует не искать “точного перевода” этих терминов с “иностранного”, а применять комплексно-понятийный подход.

Идеальность функционирующего предмета существует (становится, зачинается) в своей материальности, следовательно, материальность является носителем этой своей ведущей противоположности – идеальности. При отсутствии одной противоположности функция, просто, исчезает в поле, области существования. Она – либо безыдейно незначительна, недвижима и ни к чему не относящая себя, и её нет. Либо она – неопределённая, неаргументирована, ни во что не воплощена, нематериализовалась, и её тоже нет. Другими словами, идеальная и материальная противоположности, потому диалектические противоположности, что они, будучи предельно и существенно отличными друг от друга, выражают собой один и тот же движущийся, функционирующий предмет.

Предтеченский Валерий Вениаминович.12.04.2012