--------------------------------

Как видим, аспекты самоуправления не нашли в различных словарях однозначного и понятного толкования, а производственное самоуправление вообще не освещено. Эксплуатация также даётся односторонне. А производственному структурированию, чего, например, добивался более века назад Тейлор, не уделяется никакого внимания. Поэтому имеет смысл рассмотреть эту тему, хотя бы кратко, но последовательно, исходя из того, чем и как нам управлять, от человеческого труда.

Общественная жизнь в мире совершается благодаря трудовым действиям людей, т.е., при рациональной эксплуатации человеком трудовых средств. Труд – это человеческое благо.

Но существовать самим трудящимся ныне даёт возможность только принудительный труд. Труд – это насилие над человеческой личностью, эксплуатация человека человеком.

Т.е., в капиталистическом обществе труд, приносящий общественное благо, совершается посредством насилия над трудящимся человеком. Фактически весь общественный труд присваивается малым классом капиталистов. А большой класс трудовых исполнителей, не имущих материальных средств производства, отчуждён от труда. Совершается буржуазная эксплуатация человека, непосредственно эксплуатирующего материальные трудовые средства. И иным капитализм быть не может.

Поэтому вся теория освобождения от эксплуатации рабочего класса – марксизм – построена на знании трудовых законов теми, у кого трудовые блага отняты капиталистами. Идёт марксистский поиск освобождения труда.

И именно поэтому буржуазным идеологам (адептам наёмного труда) так важно затуманить само понятие о труде.

“ТРУД, процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой...”. Такое определение труда давал Энциклопедический словарь, 1955 г., т.е. времён расцвета всеобщего марксистско-ленинского догматизма в учёной среде и тотального наёмного труда в социалистическом обществе.

Выпущена здесь из марксистского определения такая “мелочь”, как сознательная деятельность человека труда. Получается, что и бессознательная, физиологическая человеческая жизнедеятельность тоже относится этими идеологами к труду. Ведь, мол, она также “опосредствует” и “регулирует”, и непроизвольно “контролирует” природный обмен, как это выполняет и “деятельность” всех живых бессознательных организмов.

Отсутствует далее в словаре и сама аргументация и выражение трудового процесса – абстрактность и конкретность труда. Последние трудовые свойства отнесены “марксистскими” догматиками, авторами этого трёхтомника, к формам выражения товара, т.е., к буржуазным формам обмена результатами труда (см. там же).

Поскольку, в поздних публикациях, общественные идеологи вовсе не усовершенствовали свою трактовку труда, постольку она и поныне господствует в общественном сознании. И на нас лежит задача это усовершенствование – выполнить и рационально применять.

*

1.1. Труд конкретный.

Всякий труд есть конкретное дело – в идеях, в работе и в вещах. Это – сознательная, конкретная целенаправленность человеческой жизнедеятельности. И это – конкретная человечески овеществлённая материальность этой жизнедеятельности. Поэтому

1.1.1. Трудовая материальность выражается уже в “задумках”, т.е., в конкретном осмысленном видении конкретной формы будущего оформленной рабочей силой человека.

1.1.2. И она – тренированной “игрой” – проявляется в работе, в необходимых конкретных операциях, целенаправленно выполняемых конкретными людьми с помощью каких-либо конкретных вспомогательных средств в процессе производства.

1.1.3. Целью и результатом этих задуманных операций выступает предполагаемая и потребная личности или обществу – полезность – конкретная вещь, продукт труда в потребительной стоимости.

Буржуазные идеологи “присвоили” цели и результаты конкретного труда – капиталистам и подчинённым им управленцам. Рабочим же “оставили” работу, как лишь “игру” мускулов и нервов. Ведь такое понимание и соответствует капиталистическому разделению труда, условиям буржуазного существования.

Конкретная же вещь выполняется, как непосредственно, так и опосредствованно. Но всегда она материально выражена конкретно оформленными “задумками”, человеческим умом, который, так или иначе, присутствует во всех элементах труда (см. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., 2-е изд., Т. 12, С. 727). Поэтому

конкретный труд, как масса трудовой вещественности, материально выражает собой также общественный уровень культурного и технического прогресса.

*

1.2. Труд абстрактный.

Но всякий труд, одновременно, есть пустая, “нетрудовая” абстракция, отвлечение от направленной человеческой жизнедеятельности. Это – рабочие “человеко-часы”, из человеческой жизни “изъятые”. Это – “трудность труда”:

1.2.1. Психо-физические усилия: концентрация внимания, напряжение ума и физиологии организма человека – в понимании работы и рабочей необходимости, в организации и в самом технологичном выполнении работы, а также

1.2.2. Износ оборудования в процессе производства и, плюс ко всему,

1.2.3. “Старение” продукта труда в процессе его обращения до его реализации.

Все трудовые затраты есть “нетрудовой”, бесцельный и “безумный”, относительно человеческой (умной) сути труда, абстрактный труд. Т.е., в трудовом процессе происходит нецелевая амортизация всех этих используемых трудовых средств, периодически требующих своего воспроизводства (обновления или частичной замены новыми).

Причем, трудовые затраты, “человеко-часовая” дороговизна труда до того абстрактны, что одинаково относятся ко всем трудовым формам и ко всем элементам труда (см. выше: К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., 2-е изд., Т. 13, С. 16 – 18).

В общем, абстрактным трудом измеряется сопротивляемость природы её целесообразной упорядоченности человеком, а также количество для этой полезной человеку упорядоченности человеческих усилий. Т. е.,

абстрактный труд, как трудовая относительность, идеально характеризует собой общественное богатство, демонстрируя обществу и всем его членам, насколько дорог для них этот труд.

Следовательно, труд как таковой, общий трудовой процесс, в своей целостности и функциональности, есть одновременно труд абстрактный и труд конкретный. И целостность, и функция труда выражается этой его одновременной двойственностью столь противоположных его свойств, что все иные трудовые свойства выражаются – в этих двух – в трудовой абстрактности и конкретности.

На рис.1 эта функциональная трудовая двойственность представлена в координатном виде. Координатами “Труд абстрактный” и “Труд конкретный” ограничено и выражено продуктивное трудовое поле. Точками обозначены основные трудовые состояния: исходное, действующее и результирующее –

рабочая сила (предельная трудовая абстракция, воплощенная мысль),

производство (трудовое действие, собственно труд) и

продукт труда (предельная конкретизация труда, рукотворная вещь, годная к обмену).

Диаграмма показывает, что

1.3.1. Конкретные операции “сдвигаются с места” абстрактными усилиями, но в направлении, определяемом опять-таки потребностью конкретных операций, и что

1.3.2. Всё, с помощью чего совершаются трудовые действия по преобразованию предмета труда, суть трудовые средства: рабочая сила (в качестве человеческой квалификации), процесс производства (в качестве его технологии) и сам продукт труда (в качестве орудий труда). Таким образом,

1.3.3. Труд совершается посредством самого себя и воспроизводит самого себя, воспроизводя рабочую силу так же продуктом труда (но уже в качестве жизненных средств). Кроме того,

1.3.4. Отношения абстрактной и конкретной противоположностей определяют мощность и производительность труда, а также сопротивление труду окружающей среды. Заметим, многое, выраженное отношениями этих трудовых противоположностей, экономисты уже научились считать. Нам осталось всё это лишь системно гармонизовать – коллективными усилиями диалектиков-марксистов.

Таким образом, всякое явление общественного хозяйства обязано труду и есть труд. Поэтому в любых исследованиях и при любых операциях, касаемых общественных процессов, следует осознавать выявленную здесь трудовую диалектику и руководствоваться её следующими основными положениями.

Хозяином в трудовом использовании – эксплуатации – трудовых средств объективно выступает тот, кто и ответственен как за их производительность, так и за их восполнение, воспроизводство. Это – субъект труда. Причём, восполнять производительно (и непроизводительно) амортизированные трудовые средства субъекту труда следует в таком объёме, чтобы трудовые циклы стали по возможности непрерывными. Польза от трудовой деятельности должна быть постоянной.

На рис.2 необходимые моменты общественного воспроизводства (см. рис.1) представлены в развёрнутом виде. Тогда и абстрактно-конкретные “оси”, определяющие трудовое поле, выразятся “полосами”, а моменты – характерными узлами, связанными в трудовом поле прямыми и обратными связями. Получается общественно воспроизводственная технологическая сеть, структура, позволяющая строить модели и сетевые графики воспроизводства.

Эта же трудовая общественная структура базиса (управляющая координата и сеть надстройки здесь опускаются из-за недостатка места и технических проблем) позволяет увидеть: какие элементы её и кем воспроизводятся, кто, реально и объективно, является их хозяином, и какой способ производства этим выражается.

*

Как видно из диаграммы (рис.2), хозяйственная система капитализма –производственно-продуктовая (товарная), т.е объединяет два общественных трудовых момента – производство и продукт труда. Рабочая сила общества “выпадает” из этой системы и противопоставлена ей наймом. Таким образом, обратные связи, чего требует объективная структура общественного воспроизводства, в капиталистическом хозяйстве оборваны. Как и при рабовладении, товарность рабочей силы продолжает иметь место.

Следовательно, капиталистическая экономика объективно не способна к детерминированному воспроизводству и исключает социальную гармонию в своей основе. Поэтому капиталистическое хозяйство функционирует по определённым, навязанным обществу правилам, выраженным в юридических правах индивидуальной собственности.

2.1.1. В капиталистическом трудовом устройстве юридическим хозяином трудового использования (эксплуатации) трудовых средств является капиталист. Т.е., в буржуазно правовом порядке, он обозначается субъектом производства и, следовательно, “трудящимся”. Так, например, и говорят, и пишут на камне: «Мост построил Рерберг». Причем, кем и каким бы капиталист ни был – индивидуальным предпринимателем-фермером, коллективной отраслевой корпорацией, даже государственно-монополистической корпорацией – он, капиталист, есть правовой хозяин, если купил все трудовые средства для производства продукта труда на свой, по праву ему принадлежащий, капитал. За наличные или в кредит – не важно!

2.1.2. Капиталист ответственен за исполнение и за воспроизводство процесса производства, за реализацию производственных отношений и производительных сил, поскольку капиталист заинтересован (см. рис.2):

2.1.2.1. В организации отношений и технологии (1). Т.е., купленные капиталистом средства производства – рабочая сила и орудия производства – должны быть увязаны в соответствующую (также купленную капиталистом) технологию обработки предмета труда, технологию производства; этим капиталист создаёт производительные силы для его собственного процесса производства;

2.1.2.2. В производственном акте (2), формируя производительные силы, капиталист так их разделяет, чтобы в самом производственном действии над работниками осуществлялся контроль, предотвращающий возможные сбои технологии;

2.1.2.3. В результатах производства (3) капиталист организует контроль состояния произведённых материальных изделий, предназначенных для продажи (в общественный обмен), что даёт возможность не только устранить производственный брак, но и выявить бракоделов, т.е. несоответствие нанятой рабочей силы и орудий производства в выбранной технологии.

Таким образом, в процессе производства капиталист – полновластен.

2.1.3. Капиталист ответственен и за продуктовый общественный обмен. Здесь капиталист заинтересован:

2.1.3.1. В формировании (1) товарного вида изделий с помощью броского внешнего вида и впечатляющей рекламы,

2.1.3.2. В обращении (2) товаров отслеживанием конъюнктуры рынка,

2.1.3.3. В распределении (3) прибыли от продаж на покупку рабочей силы, амортизованных орудий производства, усовершенствованных технологий и предметов труда.

Капиталистическая власть в процессе товарного общественного обмена продуктом труда проявляется в еще большей полноте. Рабочие целиком отделены от товарного обмена, сами находясь на положении бездушного товара.

2.1.4. Но объективным (в противоположность капиталистически правовому) хозяином, объективным субъектом непосредственного труда при производстве потребной вещи, в производственном акте (2) выступает производственный коллектив и каждый его участник, самостоятельно и непосредственно использующий все трудовые средства – в процессе производства. И от того, как, какими средствами организованы участники и весь производственный коллектив, зависит производительность труда и уровень рациональности использования этих трудовых средств.

Причём, каждый пролетарий без помощи капиталиста воспроизводит для его потребностей свою собственную рабочую силу. И несмотря на то, что став рабочим (или бухгалтером, или даже управленцем) он продал её капиталисту, он всё равно является непосредственным хозяином, вдумчивым, инициативным исполнителем той или иной части процесса производства.

Капиталист же при всём своём желании не в состоянии обеспечить объективного хозяйствования коллективу его предприятия. Иначе, этому капиталисту придётся приоткрывать тайны своего кармана, что делать в условиях капиталистической конкуренции объективно же недопустимо. Самое прогрессивное, на что капиталист еще в состоянии пойти, так это на т.наз. “тейлоризм”, чёткое структурирование технологии производственного акта, понятного исполнителям работ. Поэтому

Теперь выросшим производительным силам Отраслевого монополизма потребовалась, а существование Госмонополизма СССР доказала воочию, необходимость того, чтобы в капиталистическом обществе массово выделился “средний” класс лиц, материальных средств производства неимущих, но обладающих капиталом “интеллектуальной собственности”, способных управлять рабочим процессом и организовывать производство.

Люди этого класса либо непосредственно происходят и рабоче-пролетарского класса, либо обязаны “пообтереться” в рабочей среде, приобретя “трудовые навыки”. В то же время, эти управленцы должны быть преданы буржуазии и даже выглядеть обязаны, иногда, не хуже капиталиста.

Управленцы функционально связывают два антагонистических класса – капиталистов и пролетариев. Капиталистическая система приобретает функциональную устойчивость при помощи своего трёхклассового строения.

2.2.1. Капиталисты – собственники общественных орудий, материальных средств производства, способных накапливаться в личной собственности (капитализоваться) в денежном выражении.

2.2.2 Управленцы – собственники непосредственного процесса производства в форме его технологий, техно-организующих средств производства, управляющие рабочей силой в процессе производства.

2.2.3 Пролетарии – собственники личной рабочей силы, воспроизводящие её самостоятельно в целях продажи, обмена на жизненные средства, и поступая, в результате её продажи, в специализированное подённое рабство для исполнения рабочего акта к капиталисту, под надзор управленца.

Такое классовое строение показывает, что, если объединить управленцев и пролетариев в одно воспроизводственное и самоуправляемое экономическое звено, то тогда экспроприация материальных средств производства у капиталиста в пользу государства диктатуры пролетариата будет естественным продолжением ликвидации всякой классовости.

2.3.1. Юридически, капиталист имеет право рассматривать весь производственный коллектив и каждого непосредственного участника (человека!) не в качестве инициативных, как они есть, по существу своему, субъектов, а как безвольные средства, орудия для совершения нужного (капиталисту) труда. Ведь все непосредственные (и даже опосредствованные) участники его “собственного” процесса производства куплены им на рынке труда, как и орудия и технологии производства, и предметы труда.

2.3.2. Поэтому наёмные работники ни юридически, ни фактически не властны в своей инициативе, и они не ответственны за рациональное использование трудовых средств. И сами они – люди – по существу такие же эксплуатируемые, как и прочие неодушевлённые, трудовые средства.

2.3.3. Следовательно, капиталистическое право исполняет, как плохой оркестр отвратительную какофонию, неправедное, античеловеческое социальное устройство. И улучшение капитализма способствует лишь более изощрённой эксплуатации человека человеком: скаредной “экономии” капиталистом “своего” капитала на расходы при покупке рабочей силы и принуждения к труду путём того же ограбления наёмного рабочего.

2.3.4. Буржуазный труд и буржуазная эксплуатация суть одно и то же – эвфемизмы. Поэтому буржуазную эксплуатацию рабочей силы исполнителей процесса производства (и их самих) следует видеть в её двойственности. Т.е., не только

2.3.4.1. В своеволии капиталиста при определении (грабительском урезании зарплатой) средств на воспроизводство рабочей силы нанятых им трудящихся, но и, одновременно,

2.3.4.2. В принуждении, путём “добровольного” найма (покупку за зарплату рабочей силы) этих трудящихся, к исполнению нужного капиталисту рабочего акта процесса производства.

2.3.5. Именно такая двойственность эксплуатации человека человеком и определяет буржуазную эксплуатацию в целом. И ликвидировать эту эксплуатацию человека человеком следует также – в целом, т.е., двойственным порядком, одновременно устранять и капиталистическое принуждение к труду, и капиталистическое ограбление принуждающей к труду зарплатой. Однако борьба трудового народа против буржуазной эксплуатации обычно принимает односторонний характер.

*

2.4.1. Широко распространённой альтернативой капиталистической эксплуатации рабочего класса следует признать тред-юнионистский протест против урезания зарплаты. Мелочные лозунговые требования проходят при большом скоплении демонстрантов и пикетчиков. Но организаторы этих акций, видимо, довольны, и они даже отчитываются перед “народом” о своих “победах” в печати и на ТВ. О смене политической и экономической структуры в обществе речь тред-юнионисты обычно не ведут.

Тред-юнионистский “протест” хозяйственно, экономически необходим буржуазному строю, как воздух необходим для существования организма. Этот протест – единственная цепочка хозяйственной обратной связи между сферой воспроизводства рабочей силы, сферами производства и потребления жизненных средств, индикатор предела “завинчивания гаек” рабочему люду.

2.4.2. Менее распространенный, но более громкий по эйфорическим действиям и разгромному их результату, а также по освещению в СМИ, – протест левых политических формирований. Это – наиболее древний бунт народа под красными знамёнами: “Долой нынешнюю антинародную власть – а потом разберёмся!”

Левый “протест” так же, как и тред-юнионистский, необходим буржуазным социумам, но уже политически. Действуя часто жёстко, но бестолково и изолированно от рабочих, “леваки” развязывают руки буржуазным властям при наращивании ими полицейских сил для подавления общественного инакомыслия. Этим, впрочем, осуществляется “регулирование” и “зарвавшегося” тред-юнионистского протеста. Т.е., “левые” бунтари фактически способствуют буржуазным мерам по “спасению демократии”, спасению власти капитала, против которой они на словах выступают.

2.4.3. Совсем неизвестно широкой публике, хотя и не менее драматично, организационно-производственное движение.

2.4.3.1. Лишь изредка, невнятно и невразумительно звучат слова некоторых соц.идеологов о пожеланиях противоречивого “креативно-производственного самоуправления” в “самоуправляемом социализме”. Т.е. без религиозных оснований производства эти авторы не представляют себе “самоуправляемого социализма”.

2.4.3.2. Несколько обширнее, но обязательно с язвительной издёвкой, извещают СМИ о современных сельскохозяйственных общинах, “подводно” функционирующих в Южной и Северной Америке и доминирующих – в Израиле. Критики они вполне заслуживают, как заслуживают её и все подвижники – критики и восхищения. И если американские “коммуны” можно отнести к экономическому казусу буржуазного строя, то национал-еврейские полувоенные самоуправляемые “кибуцы” на территории Палестины не только фактически создали экономику Израиля самоотверженным общинным сельхоз-трудом евреев (с дотацией сионистских организаций) на выкупленных и силой захваченных у арабов землях, но еще и политически оформили эту “обетованную” страну сионистскими “трудовыми” партиями. Теперь же, такой, рождённый “кибуцами”, “креативно-производственный социализм” агрессивного Израиля выступает форпостом империализма на Ближнем Востоке.

2.4.3.3. О французской самоуправляемой системе часовых заводов ЛИП вообще ничего, аж с 1970-х гг. (с самого начала!), не сообщают ни официальные СМИ, ни левые марксистские источники. Тут тёмные в марксизме анархо-синдикалисты – “впереди на лихом коне”. Однако именно это “полуподпольное” течение народовластия на производственных местах – систематической “ротацией” (снизу!) управленческих кадров – и следует признать ползуче-революционным, коммунистическим.

2.4.4. Несмотря на то, что сельскохозяйственной общине легче выжить – простым воспроизводством – в буржуазных условиях, нежели промышленным самоуправляемым предприятиям, тем более, продуктов питания не производящим, будущее как раз за промышленно-производственным самоуправлением. Ведь если сельхоз-община достаточно легко успокаивается в своём изолированном общинном счастье и долговечными орудиями производства, то промышленно производственное самоуправление в буржуазных условиях постоянно сталкивается с противоречиями стихии внешнего буржуазного рынка, прямо влияющего на систематическое воспроизводство орудий и технологий производства и рабочей силы. Поэтому объективно-человеческий порядок внутри промышленной коммуны непосредственно требует соответствующего упорядочения социальной сферы обмена.

Постепенная смена капиталистической рыночной бессистемности на производственно-самоуправляемую хозяйственную систему объективно несёт в себе вызревающий плод соответствующего политического народовластия, который реализуется – скачком – революционно – в политике, а потом – лавинообразно – в экономике. И никаких переходных “состояний” общества, тем более, “переходных способов производства” не будет, как не было их никогда. Переход к новому способу производства готовится в старом общественном строе, а не “между” способами производства.

*

Коммунизм определяется в Принципах коммунизма и в Манифесте коммунистической партии полностью деклассированным обществом при всеобщем самоуправлении народа, живущего в коммунах (см. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч., 2-е изд., Т. 4, С. 322-339 и 419-459). И если коммуны упоминаются в этих документах, применительно к своему времени, как бы вскользь, то снятие общественной классовости в коммунистическом обществе лежит во главе угла всей марксистской идеологии.

Правда, и классовый состав капитализма даётся в этих основополагающих документах марксизма несколько огульно: буржуазия и пролетариат – также применительно к своему времени. Ведь тогда капиталист в большинстве случаев самостоятельно и следил за конъюнктурой рынка, и управлял производством, а пролетарский рабочий представлял собою простой “винтик”, придаток машины.

И, несмотря на такую кустарную зашоренность тогдашнего капитализма (уже империализма), классики марксизма видели цель социальной революции в коммуне.

Вот как Р. И. Косолапов (один из ведущих современных коммунистических идеологов), например, характеризует ленинский коммунистический настрой:

«Своим долгом… (в редком для него, личном признании Ленин – В. В. П.) заявлял: «помогать пролетариату идти через демократический переворот к коммуне» и тут же пояснял, что другим целям «служить бы не стал». (Полное собрание сочинений, Т. 49, С. 411)» (Р. И. Косолапов, Неспокойные этюды, М., 2008).

К сожалению, собственно коммунистической хозяйственной структуры, непосредственно к которой мы, коммунисты, должны стремиться, классическое наследие нам не представило. Классики марксизма «возложили» эту работу на нас с вами.

*

Как капиталист выступает хозяином двух социально воспроизводственных моментов – производство и сбыт товаров (см. 2.2.2 и 2.1.3), так и коммуне подвластно два трудовых момента общественного воспроизводства: Рабочая сила и Процесс производства (см. рис.2). Однако, если капиталистические корпоративные хозяйства способны товарно накапливаться предприятиями и системами предприятий в одних руках капиталиста (или отраслевой и государственной корпорации), то все общественные коммуны уже организуются в социальной системе, каждая принадлежа сама себе. А общество (в первой, короткой фазе – государство диктатуры пролетариата) берёт на себя функции продуктового обмена в целях общественного воспроизводства и развития.

Цели общественные – цели научные. Ненаучные (националистические, расистские, религиозные, прагматистские) цели выражают не общие интересы, не общую пользу, а интересы и пользу определённого класса, сословия, клана. Когда же всё общество организуется коммунами, тогда и коммунистическое государство (диктатуры пролетариата) непосредственно ориентируется на научные принципы обмена, на общественную пользу.

Заметим тот факт, что общество, объединённое коммунами, есть общество пролетарское, общество людей, неотягощенных собственностью на материальные средства производства. Та же общественная надстройка (государство диктатуры пролетариата) в собственности которой находится обращающийся (обмениваемый) общественный продукт труда (материальное средство производства) не властна над процессом производства (продукта труда) и также над воспроизводством рабочей силы (для производства). Но это государство заинтересованно в использовании научных разработок во всём обществе. Таким образом, государство выполняет волю пролетарских коммун, действующих на основах науки, вырабатываемой с помощью организующего эти научные разработки государства диктатуры пролетариата.

Следовательно, коммуна, выпускающая определённый общественный продукт труда, вырабатывает его автономно. Этим она выступает воспроизводственной общественной ячейкой. А комплекс таких ячеек для общественного (или, в дальнейшем развитии коммунизма, общечеловеческого) воспроизводства выступает хозяйственным «сотом».

***

Коммуна – это высший уровень коллективной организованности, поскольку такой коллектив полностью автономен, т.е. самоуправляем и самостоятельно воспроизводится, и потому членам коммуны не требуется принуждения к труду. И такой образ жизни присущ человеческому роду – изначально. Глядя в пошлое сквозь марксистский научный инструмент, можно с уверенностью утверждать, что первый человек родился в коммуне.

Для подготовки коммунистической революции у современного рабочего класса имеется немало средств. Прежде всего, есть боевитые профсоюзы, способные развить свою деятельность далеко за пределы своей профессионально-отраслевой ограниченности. Есть систематически бунтующие против буржуазных порядков производственные коллективы. Есть и смелые, самоотверженные рабочие лидеры, каждодневно рискующие попасть под удар буржуазно-бандитских наёмников. И, что весьма важно, есть примеры, как не надо действовать и какие цели следует отбросить. Наконец, есть доступная техника мобильной информационной связи (совсем недавно такое даже не снилось).

Отсутствует у рабочего движения самое главное – диалектико-марксистский метод социально-коммунистической самоорганизации. Классики марксизма разработать его не успели, а апологеты Государственного монополизма, массой институтов рядящиеся в тоги правоверных марксистов, дорабатывать марксизм в диалектическую сторону вовсе не собирались.

Поэтому даже в самых благоприятных условиях овладения рабочими своими предприятиями, даже при наличии самых бескорыстных и самоотверженных рабочих активистов, в дело вступает Молох демократического централизма. И после этого активисты превращаются в обычных управленцев, часто даже неподконтрольных коллективу, выбравшему их. Люди, просто, не знают, как им организоваться самоуправляемо. И просветить их в этом знании некому и нечем. Диалектика, как всеобщая функциональная логика не представлена ни одной социально-научной группировкой. А голосу одиночек люди труда вовсе не обязаны верить.

Поэтому именно лидерам рабочего движения и следует сейчас начинать с возрождения и развития диалектической науки. Причем, одновременно, следует объединять теоретиков, информаторов и практиков рабочего самоуправления в один воспроизводственный цикл (см. рис.3 и пояснения к нему).

Если же взбудораженный очередным выпадом буржуазных хозяев коллектив предприятия сам пришел в движение, то рабочие лидеры должны выразить его требования так, чтобы хозяева обеспокоились и согласились раскрыть обучение технологии (на тейлоровском уровне) и секреты кошелька доходов предприятия. Добиться суммы коллективной зарплаты пропорционально доходу предприятия.

Сами же рабочие должны стремиться вкладывать как можно больше своих индивидуальных средств в коллективную кассу. И средства эти должны направляться на коллективные нужды воспроизводства коллективной рабочей силы. Гласно, конечно.

Рис. 1. Двойственный характер, поле и моменты труда.

Рис.2. Структура общественно воспроизводственного базиса.

Обозначения:

Рабочая сила.
1. Организация жизненных средств,
2. Становление (образование, специализация),
3. Потребность реализации

Процесс производства.
1. Организация отношений и технологии,
2. Производственный акт,
3. Результат производства (материальные изделия).

Продукт труда.
1. Формирование,
2. Обращение,
3. Распределение.

Рис.3. Формирование базисной системы коммунистических инициативных групп.

*

Рекомендуемая методика воспроизводственного базиса самоуправляемой системы ком.инициативы выведена с помощью диалектического метода. А именно:

По функциональному полю –
Базисные существенно противоположные (функциональные) координаты действительного поля трудового самоуправления выражаются, с одной стороны, диалектико коммунистической теорией, идеологией самоуправления, а с другой, - диалектико коммунистической практикой, материализацией самоуправления. В философском аспекте, эти диалектические противоположности выражают собой диалектическое тождество, функцию освобождения трудящихся от эксплуатации.

По строению –
1. Идеолого-коммунистический отдел с группами: а) Ком. дискуссионная, б) Теоретико-аналитическая, в) Подготовки информации.
2. Пропагандистский отдел с группами: а) Сбор и анализ информации, б) Обработка информации и формирование методик коммунизации, в) Распределение пропагандистских и методических материалов.
3. Коммунистически-самоуправляемое предприятие (или система, вплоть до природного региона) с направлениями: а) Сбор и анализ методических материалов по наладке системы самоуправления, б) Организация и наладка коммунистического самоуправления, в) Анализ результатов коммунизации.

По структуре –
● Группа 1 а), принимая материалы по коммунизации предприятий и систем (3 в), дискуссионно сопоставляет их с новыми теоретическими разработками (1 в) и с пропагандистской методикой (2 в) и направляет их для обработки в теоретико-аналитическую группу (1 б) и для сведения в высший уровень организации.
● Группа 1 б), добывающая информацию о состоянии внешней среды, принимая сведения о нуждах ком. движения (1 а), учитывая орг.возможности (высш. уровня) и анализируя на этой основе процесс коммунизации, вырабатывает корректирующие идеи для их оформления и распределения в гр. 1 в).
● Группа 1 в), получив теор. корректуру, оформляет и направляет её для последующего анализа и использования в гр. 2 а), 3 а) и в высш. уровне организации.
● Группа 2 а), приняв теор.корректуру (1 в) и материалы о результатах коммунизации на местах (3 в) и сопоставив их с имеющимися методико-пропагандистскими формами (2 в), оформляет и направляет их для подготовки методико-пропагандиских документов (2 б) и для сведения в высш. уровень организации.
● Группа 2 б), сопоставляя обработанные теор. корректировки (2 а) и орг.возможности (выс.уровня), готовит новые методико-пропагандистские материалы в целях модернизации коммунистического самоуправления и передаёт их для распределения (2 в).
● Группа 2 в), получив новые методики распределяет их для внедрения (3 а), к дискуссии (1 а) и для сведения (высш. уровень)
● Направление 3 а), сопоставляя новые методики (2 в), теор. корректуру (1 в), результаты коммунизации (3 в) и орг. возможности (высш. уровня), готовит алгоритм модернизации процесса коммунизации предприятия (системы) (3 б).
● Направление 3 б), используя рекомендации (3 а), модернизует процесс коммунизации, сообщая об этом в высш. уровень организации и для подведения итогов (3 в).
● Направление 3 в) выдаёт результаты коммунизационного процесса для дискуссии (1 а), подготовки методик (2 а) и внедрения (3 а), а также в высш. уровень.

Представленная двухкоординатная система базиса ком.инициативных групп, естественно, оставляет для будущего рассмотрения надстройку (здесь, «высшего уровня», требующего третью координату, отражающую в себе базисное поле) коммунистической общественной организации. Поэтому она не проявляет должным образом принципа самоуправления.

Эта система может быть полезной для более четкого представления о смысле, о воспроизводственной сути действий ком. инициаторов.

Так, начиная с узла 1 а), коммунистическая инициатива, при данной структуре, уже настроена на коммунизацию производства, поскольку основной импульс для дискуссий должен исходить из практических потребностей самоуправления непосредственно в процессе производства.

Таким образом, дискуссии в этом узле изначально носят коммунистически направленный характер.
Никакие буржуазно-социалистические принципы тред-юнионистской уравниловки зарплатой и разделения рабочего класса «по выработке» всерьёз не принимаются к обсуждению или же носят сугубо случайностный, временный, тактический характер. А вся стратегия ком. инициативы настраивается на научное коллективное (самоуправляемое) хозяйствование исполнителей в процессе производства.

На диаграмме видно, как все наработанные выходы групп (формирований и систем) ком.инициативы устремляются к этому организующему и направляющему «входу» теоретической подготовки инициативных коммунаров. Поэтому дальнейшая «вольная» теоретическая работа, 1 б), целиком подчинена идее освобождения рабочего класса от принуждения и обворовывания, от эксплуатации, к организованному коллективному хозяйствованию, к коллективному интересу жизни.

И так настраиваются все остальные органы, группы, формирования и системы самоуправляемого производства. Все они становятся сугубо коммунистическими, как по направлению работы, так и по собственной организации.

Кроме того, способность базисной системы коммунистической инициативы к воспроизводству делает её неуязвимой от внешних разрушающих воздействий.
Если в иерархической, централизованной системе достаточно повредить какой-либо орган, чтобы она стала распадаться из-за отсутствия корректных обратных связей, то самоуправляемо воспроизводящаяся система сама воссоздаёт свои утраты, автоматически. Воспроизводство является смыслом коммунистической системы. Это хорошо просматривается на рисунке.

12.01.2008.