Организованность есть способность группы к самоуправлению

Рабочему самоуправлению последнее время уделяется немало внимания. Акцент в таких сообщениях ставится, в основном, на рабочий контроль. Всё больше размышлений поступает по поводу израильских коммун, кибуцев. Не обходятся вниманием народные предприятия, религиозные общины и общины так называемого “здорового быта” (см., напр., газету “Левый Поворот”, № 20, декабрь 2009 г. и др. его №№). Однако все эти самоуправленческие мероприятия как бы встраиваются в буржуазную среду, которая “вертит” ими по своему усмотрению.

В статье же Д. В. “Ориентация на корпорацию” (Рабочая газета Самарской области “Рабочий путь” – № 4, ноябрь 2009 г.) мне впервые удалось познакомиться с лево-марксистскими изысканиями: создать “из пролетариев отдельный от капитализма мир”. Автор статьи уверен: “Нужны рабочие коммуны!”, которые “могут и должны быть связаны с кооперативным производством в единую систему”.

В этих целях заключает автор “... нужны рабочие корпорации – взаимосвязанные сети профсоюзов, коллективных предприятий и рабочей потребкооперации. Туда должны входить и коммуны, где налажен быт и взаимопомощь рабочих….

Пожив в… условиях (коммуны – В. П.), познав новые человеческие отношения, пролетарий другими глазами будет смотреть на остальной рыночно-капиталистический мир. Попробуй тогда заставь его жить там прежней жизнью!”

Действительно, коммунистический – коммунарский, коммунный, коммунно-системный – мир следует создавать уже сейчас, именно в корпоративно-империалистической экономической системе. Строить в этой системе фундамент, практические основания коммунизма! Люди должны захотеть жить в Коммунизме.

Ведь без этих коммунистических оснований можно будет ориентироваться лишь на государственно-монополистическую (недавно рухнувшую экономико-политическую систему СССР), всеобще пролетаризованную, пролетарски разобщенную, и поэтому – иерархическую, командно-административную систему ведения общественного хозяйства, когда пролетариат, в целом, безгласен и безвластен, подавлен. Это – так называемый. социализм под государственным руководством, социализм, сравнимый с государственным рабовладением (хоть и наёмным).

В госмонополизме управление хозяйством так иерархически централизуется, что ни о каких автономиях общественного процесса производства речи в нём идти не может. Следовательно, ориентир рабочего движения – к коммунизму – следует выбирать уже сейчас при отраслевом, демократическом монополизме олигархов, и не пытаться призывать к социализму даже с “человеческим лицом”. “Человеческое лицо” социализма – это звериный оскал капитализма – буржуазная демократия. Большинство сейчас в этом “оскале” убедилось воочию, на собственной шкуре и ужасаясь обнищанию, классовому и моральному разложению и геноциду населения.

Некоторые, правда, противопоставляют буржуазной демократии и государственному монополизму пролетарскую демократию, относя её к “подлинному народовластию”, даже к “рабочей власти”. Но если капиталисту власть в буржуазной демократии даёт его собственный капитал, – материальные средства производства в денежном выражении, – то пролетарий-то потому и пролетарий, что этих материальных средств производства – лишен. И поэтому пролетарской власти там, где капитал определяет общественные приоритеты жизни, быть не может и не должно.

А что такое демократия? – Это личностная свобода в обществе! Это – равные стартовые возможности индивидов в дальнейшей межличностной конкурентной борьбе. Чем меньше юридических ограничений этой конкуренции, тем больше демократии, больше личностной свободы. И тем больше угнетения человека человеком, поскольку равных даже стартовых возможностей у людей никогда не было, нет и не будет. Каждая личность потому и личность, что она отлична от иной личности. Поэтому предполагать на будущее свободную межличностную конкуренцию, называя её пролетарской или рабочей властью, могут только люди с утопичным (мягко выражаясь) сознанием.

Люди же практические, такие, как Д. В., видят пролетарскую свободу в освобождении от личностной свободы, от демократии, при помощи коммуны. Коммуна – это такое сообщество, где все знают всё и всех, способны взаимозаменяться. И тогда в таком сообществе возможен коллективный интерес, присущий каждому индивиду в этой коммуне. И тогда же отпадает необходимость межличностной конкуренции – в пользу межличностной взаимопомощи, в заботе друг о друге. И тогда же, чем больше индивидуальных отличий в каждом человеке, тем крепче коммуна, и тем значительнее для каждого коллективный интерес.

В чём же может выражаться коллективный интерес у рабочего человека?

Загадки тут нет – в результатах коллективной работы – в продукте коллективного труда. Т.е. коллективный интерес заключается в производственных изделиях этого коллектива, в изделиях, неспособных непосредственно потребляться в этом коллективе, но зато способных к общественному обмену для удовлетворения коллективных нужд. Этим коллективный интерес смыкается с общественным интересом, с потребностью его Величества, общественного обмена, в коллективном продукте труда. И обмен этот должен быть обязательно справедливым, т.е. научным. А науку общественному обмену также возможно обеспечить только общественным способом.

Товарный обмен буржуазного общества – стихийный, конъюнктурный. Он предназначен для субъективистского удовлетворения индивидуалистических, а не объективно коллективных, потребностей. Поэтому капиталистический общественный обмен невозможно сделать научным. Поэтому научного обмена не достиг даже госмонополистический СССР.

Так как же быть нам, коммунистам, пытающимся создать коммунистический базис при капитализме? Как сделать так, чтобы люди научились и захотели жить в коммунизме?

Д. В., как видим, полагает: “Нужны рабочие корпорации!”

Заметим, рабочие корпорации – это вовсе не капиталистические корпорации, вписанные в капиталистическую систему эксплуататорским способом. Рабочие корпорации качественно отличны от капиталистических корпораций. Если капиталистические корпорации корпоративно обособляют друг от друга группировки капиталистов для корпоративной же их конкуренции на рынке, то рабочая корпорация – это сам рабочий класс, объединившийся коммунно, коммунистически для отмены рыночных спекуляций внутри своей коммунистической корпорации. Коммунистической корпорацией рабочий класс изолируется от капитализма!

В нашей стране рабочие корпорации существуют только в идее, в объективной потребности рабочего класса, но уже выражающейся в головах его активистов. Имеются ли исторические примеры существования коммунных рабочих корпораций при капитализме? Д. В. уверен, что – да – это израильские кибуцы.

Кибуцы – это, в основном, сельскохозяйственные общины – общины еврейских земледельцев. Этим евреи смогли доказать, что они – не только торгаши-капиталисты, как принято считать во всём мире, но и высоко культурные, коммунарски организованные земледельцы – трудовой народ.

Существование израильских кибуцев уже давно перешагнуло столетний рубеж, “утерев нос” государственному монополизму, социализму СССР, просуществовавшему в два раза короче. Причём, количество кибуцев то увеличивалось, то снижалось. Всё зависело от потребности в них “обетованной родины”. Кибуцы были форпостом Израиля по отвоеванию земель у арабов. Арабов в кибуцах нет!

Не смотря на то, что кибуцники живут как в раю, с взаимной доброжелательностью, самоотверженностью и “шведским столом”, этот рай сугубо еврейский. И марксизму (опыт показал) в кибуцы хода нет. Нет и у кибуцев хода в тяжелую промышленность. И социально-экономической науке появиться в кибуцах невозможно. Идея кибуцев – религия – Великий Израиль – не наука, не освобождение мира от эксплуатации человека человеком.

Брать кибуцы в качестве примера коммунистического общежития равно, как брать пример по бытовому устройству с русских староверческих общин Аргентины, или же с юкагирских первобытно-коммунистических общин российской тундры. Примеров коммунистического рая мы можем насчитать предостаточно, но все они на уровне религиозно-коммунистического, первобытно-общинного рая, куда смело можно отнести и кибуцы. Нужна существенная корректура этих примеров, научная корректура для научной коммунистической организации.

Земледельческие общины ретроградны уже тем, что большая часть производимых ими изделий идёт не в общественный обмен, а тратится на непосредственное потребление – простым воспроизводством. Поэтому общественный интерес социальной справедливости, научный интерес к объективному обмену продукта труда остаётся вне внимания сельхоз-общинников. Каждая такая община – уже общественная корпорация, и хозяйственные связи даже с себе подобными общинами сведены к нулю, и лишь информационные кое-как действуют (гостям всегда рады).

Д. В., однако, акцентирует на современном производстве: “(Рабочие – ВП) корпорации должны создаваться и работать на то, чтобы рабочие улучшили свою жизнь и уже сегодня научились классово обособляться в самостоятельный, т.е. самодеятельный и самоуправляемый социально-экономический сектор”. Другими словами, это должен быть социальный “сектор” коммунистического хозяйственного воспроизводства, обособленный от буржуазных производственных отношений.

Этот “сектор”, т.е. коммунистическая корпорация, должен не только состоять из коммун, но и иметь социально-экономические связи, способствующие коммунной жизни производственных предприятий. Должна быть заранее сформирована структура воспроизводства подготовки этой коммунистической корпорации, структура подготовки коммунистического базиса.

*

Рекомендуемая методика воспроизводственного базиса самоуправляемой системы ком.инициативы выведена с помощью диалектического метода. А именно:

По функциональному полю –

Базисные существенно противоположные (функциональные) координаты действительного поля трудового самоуправления выражаются, с одной стороны, диалектико коммунистической теорией, идеологией самоуправления, а с другой, - диалектико коммунистической практикой, материализацией самоуправления. В философском аспекте, эти диалектические противоположности выражают собой диалектическое тождество, функцию освобождения трудящихся от эксплуатации.

По строению –

1. Идеолого-коммунистический отдел с группами:

   а) Ком.дискуссионная,

   б) Теоретико-аналитическая,

   в) Подготовки информации.

2. Пропагандистский отдел с группами:

   а) Сбор и анализ информации,

   б) Обработка информации и формирование методик коммунизации,

   в) Распределение пропагандистских и методических материалов.

3. Коммунистически-самоуправляемое предприятие (или система, вплоть до природного региона) с направлениями:

• Группа 1а), принимая материалы по коммунизации предприятий и систем (3в), дискуссионно сопоставляет их с новыми теоретическими разработками (1в) и с пропагандистской методикой (2в) направляет их для обработки в теоретико-аналитическую группу (1б) и для сведения в высший уровень организации.

• Группа 1б), добывающая информацию о состоянии внешней среды, принимая сведения о нуждах ком.движения (1а), учитывая орг.возможности (выс.уровня) и анализируя на этой основе процесс коммунизации, вырабатывает корректирующие идеи для их оформления и распределения в гр.1в).

• Группа 1в), получив теор. корректуру, оформляет и направляет её для последующего анализа и использования в гр. 2а), 3а) и в выс.уровне организации.

• Группа 2а), приняв теор.корректуру (1в) и материалы о результатах коммунизации на местах (3в) и сопоставив их с имеющимися методико-пропагандистскими формами (2в), оформляет и направляет их для подготовки методико-пропагандиских документов (2б) и для сведения в выс.уровень организации.

• Группа 2б), сопоставляя обработанные теор. корректировки (2а) и орг.возможности (выс.уровня), готовит новые методико-пропагандистские материалы в целях модернизации коммунистического самоуправления и передаёт их для распределения (2в).

• Группа 2в), получив новые методики распределяет их для внедрения (3а), к дискуссии (1а) и для сведения (выс.уровень)

• Направление 3а), сопоставляя новые методики (2в), теор. корректуру (1в), результаты коммунизации (3в) и орг. возможности (выс.уровня), готовит алгоритм модернизации процесса коммунизации предприятия (системы) (3б).

• Направление 3б), используя рекомендации (3а), модернизует процесс коммунизации, сообщая об этом в выс.уровень организации и для подведения итогов (3в).

• Направление 3в) выдаёт результаты коммунизационного процесса для дискуссии (1а), подготовки методик (2а) и внедрения (3а), а также в выс.уровень.

*

Представленная двухкоординатная система базиса ком.инициативных групп оставляет для будущего рассмотрения выпущенную за неимением места надстройку (здесь, “высшего уровня”, требующего третью координату, отражающую в себе базисное поле) коммунистической общественной организации. Поэтому она не раскрывает должным образом принципа самоуправления. Однако для более четкого представления о смысле, о воспроизводственной сути и ходе действий ком.инициаторов в построении корпорации самоуправляемых предприятий эта структура даёт ощутимую наглядность.

Во всяком случае, видно: какими аргументами каждая функция узла структуры определяется, как и после каких мероприятий нужно начинать следующие, и какие прямые и обратные связи в какой узел структуры направляются и формируют его. Снимается всякая общественная стихийность, анархия и всякий демократический централизм. Воспроизводственная самоуправляемая система обретает научные рычаги.

Главное для марксистов сейчас, принять к рассмотрению диалектическую систему коммунистического общественного воспроизводства, начиная, например, с представленной здесь коммунистической инициативы создания воспроизводственной рабочей корпорации. И уже после этого заполнять её материально: выявлять и организовывать готовые к самоуправлению коллективы предприятий, привлекать передовых марксистских учёных-системщиков, юристов, а также определять дальнейшую роль профсоюзных организаций, всех, способных реализовать эту коммунистическую систему.

Предтеченский Валерий Вениаминович.

21.02.2010.