Имя Поля Лафарга сегодня уже мало о чём говорит. Разве только кто-то из “русскоязычных левых” вспомнит, что так звали зятя Карла Маркса... Между тем, Поль Лафарг был убеждённым коммунистом, то есть сторонником коммунного общественного строя – это во-первых, во-вторых же, он досконально знал взгляды и мысли своего тестя и его друга Ф. Энгельса, в том числе – что особенно ценно – те из них, которые, к сожалению, не дошли до стадии развёрнутой публикации. Всё это позволяло ему умело и, главное, неискажённо пропагандировать марксистское учение.

И не только “пропагандировать”, как это выполнялось советскими “диаматными” пропагандистами, апологетами “государственного интереса”, но и подчеркивать существенные детали марксизма, а также непосредственно развивать важнейшие марксистские положения и намётки.

Так, жёстко различая термины, “социализм” и “коммунизм”, Поль Лафарг, видит будущее общество после капитализма непосредственно в коммунизме. Причём, он не просто декларирует это обстоятельство, но и доказывает его. Например:

“В коммунистических племенах жилища были общие, обеды общие, дети тоже воспитывались сообща. В коммунальных школах (écoles communales) дети также учатся вместе на средства коммуны; там же, где есть социалистические муниципалитеты, их кормят вместе за счёт коммуны…

Коммунизм… непременно, неизбежно должен родиться из… (пролетарского – В. П.) напора…

Международный коммунизм, как дитя в утробе матери, растёт и движется в современном обществе” (С. 188-189).
То есть Лафарг приходит к выводу, что в Международном коммунизме люди будут жить коллективно, коммунно: “… когда теории Маркса и Энгельса получили распространение, слово “коллективизм” стало обозначать коммунизм” (С. 182). И в этом состоит весь смысл освобождения труда – пролетарским напором. Не просто социализм с государственным обобществлением материальных средств производства (с наёмным трудом индивидов, как осуществилось в СССР), как полагали и полагают правые и левые догматические трактовщики марксизма, а именно коммунное общежитие при обобществлении материальных средств производства – коммунизм – есть коммунистическая конкретизация марксизма. Такой шаг Поля Лафарга нельзя переоценить.

В Советском Союзе Поля Лафарга издавали. В частности, в 1925-31 годах в виде собрания сочинений, а последний раз - в 1958 году в виде небольшой брошюры в рамках “Библиотечки по научному социализму”. При этом, советские “спецы по научному социализму” не стеснялись в своих комментариях критиковать основополагающие тезисы работ Лафарга, неоднократно указывая, что он-де “ошибается в оценке”, “односторонне рассматривает” и т. п. Таким образом СССР-овские идеологи буржуазного социализма били по зятю, негласно метя в великого тестя... Мало того, ими даже предпринимались негодные попытки противопоставить написанное Лафаргом содержанию работ Энгельса.

Сказанное в полной мере относится и к воспроизводимой здесь публикации работ П. Лафарга “За и против коммунизма” и “Собственность и её происхождение”, ГИПЛ, М. – 1959 г. (в оригинале: “Происхождение и эволюция собственности”). - “Лафарг здесь ошибается. Как убедительно доказал ещё Энгельс в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства"...”, - пишет, к примеру, учёный комментатор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС... Тем не менее, сам Ф. Энгельс в 1894 году специально рекомендовал к прочтению книгу Лафарга “Эволюция собственности” (см. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч. 2-е изд., т. 39, С. 185), а в личном письме Полю Лафаргу от 3 апреля 1895 года писал, между прочим, следующее: “... прочитал Вашу книгу до конца. В ней сплошь да рядом блестящий стиль, очень яркие исторические примеры, правильные и оригинальные мысли, а лучше всего то, что она не похожа на книгу немецкого профессора, где правильные мысли не оригинальны, а оригинальные - не правильны” (см. там же, С. 374-375). Энгельс, впрочем, тоже указывает на недочёты в книге Лафарга, но, “как ни странно”, находит их вовсе не там и не в том, о чём читаем у научного сотрудника советского ИМЛ при ЦК КПСС ...

В 1973 году ИМЛ издал 20-й том Полного собрания сочинений В. И. Ленина, в том числе и речь, произнесённую вождём большевиков на похоронах Поля и Лауры Лафарг в декабре 1911 года. "Сознательные рабочие и все социал-демократы России ещё в период подготовки русской революции научились глубоко уважать Лафарга, как одного из самых талантливых и глубоких распространителей идей марксизма, столь блестящи подтверждённых опытом борьбы классов в русской революции и контрреволюции", - сказал Ленин. А вот что в очередной раз можно было прочесть в соответствующей статье Указателя имён, размещённой ИМЛ-овцами в том же томе ПСС Ленина:

"Работы Лафарга не свободны от ошибочных теоретических положений, в частности, по крестьянскому и национальному вопросам, по вопросу о задачах социалистической революции"...

Вот образчик антидиалектической (антимарксистской) критики ИМЛ-овца:

Лафарг пишет, что относительно “… мелкого производства… на обувной фабрике работа проходит через многие руки. Один рабочий режет кожу, другой натачивает голенища, третий набивает подошвы, приделывает каблуки и т.д. Пара сапог представляет совокупную работу более или менее значительного числа производителей. Индивидуалистический труд обратился в коммунистический” (курсив от Лафарга, C. 15).

Таким образом, у Лафарга речь идёт о коллективизации, структурировании производительных сил, что необходимо для коммунного производства продуктов труда и, следовательно, для реализации коммунистических производственных отношений.

Редактор же издания спешит возразить:

“Терминология П. Лафарга в этом и некоторых других местах может дать повод к путанице. Речь идёт не о коммунистическом производстве, а о капиталистическом, ставшем коллективным вследствие разделения труда” (курсив – В. П., см. там же). То есть, по мнению редактора, Лафарг – путаник “в этом и некоторых других местах”, и поэтому он не заслуживает особого внимания марксистов. И тут же редактор сам путается, полагая, что коллективное производство есть капиталистическое производство “вследствие” разделения труда (и, следовательно же, благодаря этому разделению). Налицо метафизическая подмена диалектических понятий – производительных сил и производственных отношений – советским редактором издания книги подлинного марксиста.

На фоне бесславного краха казённой идеологии советского буржуазного социализма, маскировавшейся под "марксизм-ленинизм", стало вполне очевидно и то, что без знания написанного Полем Лафаргом, нельзя всецело понять, ощутить, прочувствовать и написанное Марксом и Энгельсом, начиная с “Манифеста Коммунистической партии”. Ведь чем дальше от Маркса, тем слабее диалектические чувства у марксистов, поэтому Лафарг так значим для нас.