В. В. В. [Ср., 22 сентября 2010]:

Социализм может быть ДОкапиталистическим и ПОСТкапиталистическим.

В КНДР (Северной Корее) был построен ДОкапиталистический прогрессивный (до поры, до времени) социализм. Мера прогрессивности докапиталистического социализма заключена в задачах модернизации и прежде всего индустриализации (Мавр сделал свое дело, Мавр может и должен уходить). Наилучший для КНДР вариант ухода - это КНРизация.
Тут возникает методологический вопрос о том, возможно ли сразу от докапиталистического социализма перейти к посткапиталистическому? Думаю, что теоретически это возможно для очень развитой страны при соответствующем мировом окружении - ПРОТЕКАЕТ ПОСТКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС во всех сферах жизни главнейших развитых стран.

---------------

Поясню сказанное выше.

Любой социализм в узком смысле (и докапиталистический, и послекапиталистический) имеет следующие свои родовые черты:
1) Отсутствие стоимости.
2) Тенденция к плановости или регулированию - господствующая.
3) Вознаграждение по трудовому вкладу.
4) Отсутствие эксплуатации человека человеком.

А дальше идут видовые отличия.

Посткапиталистический социализм:
а) это переход к коммунизму
б)это негосударственный самоуправленческий социализм в большей мере, чем государственный (государственность реально скукоживается шаг за шагом)
г) действует во всемирном массштабе
д)действует на постидустиральной основе.

Докапиталистический социализм может быть традиционным и модернизационным (МС). Нас интересует МС. Черты МС:
а)это переход к капитализму
б)это государственный социализм в большей мере
в)это местный социализм
г)действует на индустиальной основе.

---------------

Я утверждаю, что в СССР с конца 1930-х гг. был докапиталистический социализм. Все признаки налицо:
- Стоимости нет, регулирование есть.
- Получали по труду. Эксплуатации нет.
- Индустриальная основа.
- Местный характер. Государственный характер.
В результате - построен капитализм.

Юрий С. [Пт., 28 сентября 2010 17:45]:

Утверждение, что в СССР (КНДР и пр.) не было эксплуатации, смело, но не доказательно, мягко выражаясь.

Определим, что такое эксплуатация.

Сначала дефиниция этого феномена в Википедии:
Эксплуатация присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека.

Еще одно определение:
(франц. exploitation) безвозмездное присвоение одними общественными классами и группами продуктов труда других классов. Возникает в связи с появлением частной собственности на средства производства, ведущей к делению общества на антагонистические классы. Материальной предпосылкой для эксплуатации является такой уровень развития производительных сил, при котором работник может производить продукт не только для покрытия своих минимальных потребностей, для воспроизводства своей рабочей силы (необходимый продукт), но и известный излишек (прибавочный продукт), который и присваивается владельцами средств производства. [словарь "Научного коммунизма"]

Данные определения хотя и имеют некоторые различия в нюансах, но все же главный вывод, к которому они подталкивают, в том, что эксплуатация это есть отчуждение господствующей социальной группой (классом) различными способами части продукта, создаваемого "непосредственными производителями", у самих "непосредственных производителей".
Именно это и является "родовой" характеристикой явления эксплуатации.

Эксплуатация становится возможной при известной степени развития производства, то есть при господстве определенной формы разделения труда, и в условиях различных форм классового (видимо, и предклассового) общества.

Способы отчуждения продукта (и самих производителей) могут быть либо внеэкономическими, что более типично для докапиталистических способов производства, либо экономическими, что наиболее типично для капитализма.

История знает комбинацию тех и других.
Например, история капитализма полна примеров комбинации внеэкономических и экономических форм эксплуатации, когда элементы экономической эксплуатации сочетались с элементами принуждения.
Период "первоначального накопления" отличался именно такими особенностями эксплуатации.
Интересен в этой связи пример США до 1865 года, да и вообще западного капитализма на ранней стадии его развития, когда рабовладение, вместе с элементами АСП в некоторых колониально зависимых странах и регионах, составляло неотъемлемую часть системы эксплуатации.

Что касается СССР, то для ранних форм советского общества и экономики были типичны внеэкономические формы эксплуатации, то есть отчуждения создаваемого прибавочного и части основного продукта у производителей, прежде всего у крестьянства.
В период до 1921 года хлебная гос монополия реализовывалась "пролетарским государством" через продразверстку, то есть внеэкономическую экспроприацию зерна и другой сельхоз продукции у крестьянства, как "середняков" и "кулаков", так и всего в целом, при чем даже в ряде случаев и без предоставления какой - либо компенсации в виде товаров и услуг.
В недолгий период 1921-29 г.г. крестьянство подвергалось преимущественно экономическим формам отчуждения продукции, через неэквивалентный обмен ("ножницы цен") и налогообложение, становившееся все более обременительным для основной массы крестьянства.
После 1929, вплоть до 1965 г.г., то есть на протяжении большей части истории СССР, преобладали внеэкономические формы отчуждения продукции.
Такое отчуждение осуществлялось в виде:
1) насильственного изъятия у колхозного крестьянства большей части продукции, без компенсации на ранних стадиях, и с минимальной товарной и денежной компенсацией сельхозпроизводителям на более зрелых стадиях советской экономики ("трудодни", компенсировавшие не более 5-10 % от стоимости сданной государству продукции, и даже менее (до 3%), и мизерная пенсия для колхозников, введенная в 1962 году);
2) массовых трудовых мобилизаций и повинностей, практически не компенсировавшихся;
3) принудительного госзайма;
4) особых форм налогообложения дополнительно к обязательным поставкам государству продукции;
5) лагерного труда в системе ГУЛАГ, где в период 1929-55 г.г. по некоторым данным содержалось не менее 2,5 млн человек, основную массу которых составляли раскулаченные крестьяне, и труд которых вообще не компенсировался.
Крестьянству время от времени предоставлялись лазейки для свободного сбыта продукции на колхозных и частных рынках, но они закрывались, как только государству срочно нужен был больший, чем обычно, объем сельхозпродукции и сельхозсырья в периоды чрезвычайных ситуаций.
Что касается рабочего класса, то тут формы эксплуатации были не всегда явными, по сравнению с ситуацией, в которой находилось крестьянство.
Здесь преобладали формы экономической эксплуатации, прежде всего в виде недоплаты за физический труд на промышленном производстве, и таким образом, отчуждения товарной продукции.
Стоимость затрат на труд в СССР составляла не более 10% (в лучшем случае) в общей стоимости вновь произведенной промышленной продукции при периодическом увеличении рабочего времени (до 45 часов в неделю и более в определенные периоды советской истории и на определенных производствах).
Однако и здесь в разные периоды истории СССР практиковались формы внеэкономического принуждения к труду и изъятия продукции, производившейся рабочим классом, без компенсации или с минимальной компенсацией.
Так, в период "военного коммунизма" и в другие периоды применялись формы принудительного труда как часть процесса по его милитаризации.
Кроме этого, вплоть до конца 1980-начала 1990 г.г. применялись различные формы ограничения перехода рабочих с производства на производство и их мобильности в целом в рамках советской экономики, что облегчало экономическую эксплуатацию.
Сюда же можно отнести различные формы массовых мобилизаций городского населения для работы на "ударных" стройках и промышленных объектах.
В отношении служащих ("гнилой интеллигенции") можно сказать, что в силу характера их труда его эксплуатация не была столь тяжела по сравнению с другими категориями населения, однако и здесь применялись формы мобилизации без компенсации или с минимальной компенсацией, и т. д.
Да и зарплата основной части служащих, не принимавших участия в осуществлении управленческих функций, была мизерна.
Плюс принудительный госзайм, навязываемый всем категориям трудящихся до середины 1950 х г.г.
Ни служащие в массе своей, ни промышленные рабочие в условиях производственных отношений в СССР не участвовали в осуществлении функции управления, как это ни печально звучит для приверженцев разных сталинистских, маоистских и троцкистских течений (хотя троцкизм и представляет собой более сложную систему взглядов, чем первые две).
При этом очень небольшая часть городского населения, в основном рабочих, рекрутировалась в правящий бюрократический аппарат, но это уже предмет другой темы.
Плюс система ГУЛАГа, через которую, по некоторым данным, в той или иной форме прошло не менее 30 миллионов человек за период всей истории СССР (контингент заключенных постоянно менялся и обновлялся).
ГУЛАГ был важен для ранних периодов развития советской экономической машины, и труд там вообще не компенсировался (выдачу пайка, которого не хватало на поддержание физического существования, как то трудно назвать компенсацией, и мы знаем, что смертность была особенно высока именно в лагерях).
Все это происходило на фоне абсолютного господства тяжелого физического и ручного труда в советской экономике.

В целом, заключая, можно утверждать, что для производственных отношения в СССР была характерна не просто эксплуатация, а сверхэксплуатация.

Про КНДР, это, по словам современных эпигонов троцкизма, "сверхдеформированное рабочее государство", можно еще больше рассказывать.
Вкратце, развитие этой страны в силу ее изолированности и нехватки ресурсов остановилось где-то на уровне СССР конца 1930-начала 50 г.г., и там абсолютно преобладают внеэкономические формы эксплуатации, с прикреплением крестьян к их "госхозам" и "кооперативам" без права свободного передвижения и с изъятием практически всей товарной продукции, с ограничениями передвижения для городского населения, корейской более жестокой формой ГУЛАГа, массовыми мобилизациями населения без компенсации (только скудные пайки, и те не всегда), и т. д..
А это значит, что и уровень эксплуатации ("угнетения физическим трудом" по определению Л.Н. Павлова) там выше, чем в СССР в более поздние годы его развития.

Если все это не эксплуатация, то что это тогда такое?

Теперь возьмём «простой» Советский энциклопедический словарь, 1985 г., и посмотрим третье значение этого слова. «Эксплуатация (франц. еxploitation – использование, извлечение выгоды)… 3) Использование средств труда и транспорта.»

Т. е., исходным, общим значением термина, «эксплуатация», является именно использование в собственных интересах средств для достижения выгоды – от использования этих средств.

Для капиталиста, рабочая сила пролетария является его (капиталиста) собственным средством производства, поскольку он (капиталист) эту рабочую силу у пролетария купил – на свободном рынке.

Сам же пролетарий не в состоянии использовать свою рабочую силу в качестве собственного (идеального!) средства производства, поскольку ни технологий коллективной организации индивидуальной рабочей силы в коллективную производительную силу он в собственности не имеет, ни общественных материальных средств для обработки предмета труда по этим технологиям общество ему безвозмездно не предоставляет. А находятся эти материальные средства производства, а также технологии (действующие средства производства), в собственности того же капиталиста.

Т. е., капиталист имеет все капиталистические права использовать купленную рабочую силу рабочего по своему собственному усмотрению в целях извлечения собственной выгоды. Следовательно, при капитализме не существует никакого ОТчуждения результатов труда у рабочего, поскольку они ему никогда и не ПРИсуждались и не могли ПРИнадлежать. Эксплуатация рабочего человека капиталистом есть условие и средство существования капиталистического производства и общества, в целом. И обеспечивают эксплуатацию человека человеком капиталистические производственные отношения, основанные на частной собственности на все основные средства производства: орудия производства, производственную технологию и рабочую силу.

Как говорится: «отчудило» это «отчуждение» еще рабовладение – у первобытных коммунаров. В этом-то мы и должны видеть альтернативу эксплуататорским способам производства. Пока люди вновь не обретут производственного самоуправления и самой коммунной жизни, до тех пор будут находиться лихоимцы, использующие труд разрозненных неимущих трудящихся в своих корыстных интересах.

Надо заметить, что причина эксплуатации человека человеком, конечно, не субъективная. Не «лихоимцы» (рабовладельцы и капиталисты) являются условием издевательства над трудовым, неимущим материальных средств людом. Они – лишь средство. Наоборот, само развитие производительных сил и породило эксплуатацию человека человеком. Были бы подходящие условия (нарождающиеся производственные отношения развивающихся производительных сил), а полусумасшедшие выродки, желающие возвыситься над массами трудящихся, помыкать ими и пить их трудовые соки, всегда найдутся.

Родовые, коммунистические территориальные общины (последняя фаза первобытного коммунизма) распались из-за невозможности уследить с помощью вече и религиозных установок за возросшей производительностью труда. В общинах произошел и разлад в процессе применении средств производства, и моральный конфликт. И тогда первобытные цивилизации становились лёгкой добычей экономически недоразвитых, но тоталитарно спаянных кочевых орд, относительно легко преобразовывавшие коммунистическую культуру на свой рабовладельческий лад.

А как переходила последняя рабовладельческая фаза – феодализм – в мелкотоварный капитализм под помещичьем патронажем очень подробно и доходчиво описано у Энгельса в «Анти-Дюринге» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. Соч., Т. 20, С. 279, 280).

*

Так к чему мы, коммунисты, сейчас пришли, раз так упорно дебатируем по поводу «отчуждения», «распределения», «присвоения» и прочих народных бед, в которых явно повинен капитализм? В чём состоят задатки снятия эксплуатация человека человеком?

1. Атеизм, проникший в передовые отряды рабочего класса и интеллигенции, не даёт возможности возврата в первобытный коммунизм.

2. Всеобщая грамотность, захватывая широкие слои населения, делает непонятными кастовые и классовые различия, где человек обретается волею случая.

3. Постепенное снятие догматизма с марксистских положений даёт возможность использовать это верное учение в качестве базиса коммунистических социальных преобразований, а диалектический метод – увидеть будущее расчётным путём.

4. Повышающаяся квалификация исполнителей в процессе производства, требующая не только осознания собственных трудовых операций, но и смежных рабочее-технологических и организационно-экономических специальностей, рождает потребность общеколлективистских производственных знаний и делает единоначалие тормозом производства и аморальным в общении.

5. Следствием коллективистской организованности процесса производства предприятий явится коллективистское потребление, подчинённое производственной необходимости; и проблема буржуазной конкуренции в личном потребительстве отпадёт сама собой. Человек осваивает собственный труд.