“Марксизм – это не догма, а

Человеческое диалектико-материалистическое (научное) мышление способно отразить в познании эти законы.

Диалектико-материалистическое мышление исходит из того, что окружающий нас мир материален. Он создан природой, а не богом. Единство мира состоит в его материальности.

Материя - это философское понятие, которым обозначается объективная реальность, данная людям в их ощущениях. В основе объективной реальности, всех начал, лежит не идея, в том числе и идея бога или “святого духа” (идеализм), а вечное и бесконечное движение материи (материализм). Материя, т.е. бытие, первично, а сознание человека (мышление) вторично. Поэтому бытие определяет сознание.

Природа – есть материя. Она существует независимо от чьего-то мышления. “Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это – лишь фантастические отражения нашей собственной сущности”. (Энгельс).

Способом существования материальной природы является ее движение или самодвижение.

Самодвижение это всякое изменение вообще, всякое взаимодействие объектов.

Движение выступает как единство изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, абсолютного и относительного.

Самодвижение осуществляется в пространстве и во времени.

Пространство и время являются формами существования материи.

“Современное естествознание вынуждено было заимствовать у философии положение о неуничтожимости движения; без этого положения естествознание теперь не может уже существовать. Но движение материи – это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание”. (Энгельс).

Природа общество и человеческое мышление находятся в постоянном изменении. Они взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Инструментом познания законов природы общества и человеческого мышления является диалектический метод. Согласно этому методу процесс мышления , то есть идеальное, “есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”. (Маркс).

Диалектико-материалистическое мышление отражает в познании объективные законы развития

Развитие – это направленное, закономерное изменение. В результате развития, накопления количественных изменений, возникает новое качественное состояние объекта — его состава или структуры. Различают две формы развития: эволюционную, связанную с постепенными количественными изменениями объекта и революционную, характеризующуюся качественными изменениями в структуре объекта (революция). Развитие, как правило, происходит эволюционно-революционным путем. Выделяют восходящую линию развития (прогресс) и нисходящую (регресс).

Механизм движения, развития, выражает диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Диалектический закон единства и борьбы противоположностей дает действительное объяснение движения, как любого изменения и развития материи, вскрывая это развитие как процесс саморазвития, самодвижения материи в целом и ее отдельных форм. Процесс самодвижения, саморазвития, осуществляется за счет столкновения и отталкивания противоположностей, различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления в природе, в обществе или в процессе мышления.

Самодвижение, развитие материи происходит в процессе нарастания борьбы и обострения внутренних противоречий, которые неизбежно приводят, в конечном счете, к скачку, к уничтожению данной формы материи, к ее переходу в новую форму.

“Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, – насильственно, если оно противится этой необходимости”. Этот процесс абсолютен так же, как абсолютно движение, развитие. (Энгельс)

Диалектический закон количества и качества показывает процесс образования нового качества в результате количественных изменений.

Поступательную (прогрессивную) направленность развития определяет диалектический закон отрицание отрицания. Согласно этому закону развитие не является прямолинейным, оно идет по спирали. Всякое новое, более совершенное, формируется из старого. При этом новое отрицает старое. Однако “ первое отрицание происходит таким образом, чтобы второе осталось или стало возможным. Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие”. (Энгельс)

“Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, – особенно отдельных эпох и событий, – оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам. В самом деле, и в этой области на поверхности явлений, несмотря на сознательно желаемые цели каждого отдельного человека, царствует, в общем, и целом, по- видимому, случай. Желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления.

Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе нежелательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то, в конце концов, они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны. Таким образом, получается, что, в общем, и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы… все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества”… (Энгельс).

“Великая основная мысль, что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете, прокладывает себе путь, – эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело – применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования. Если же мы при исследовании постоянно исходим из этой точки зрения, то для нас раз и навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д.”. (Энгельс).

Термин коммунизм, происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий.

Расширение круга потребностей частного собственника превращают его в раба неестественных, нечеловеческих надуманных вожделений, отчуждают его от человеческой сущности. “Мы видели какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а, следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое обогащение человеческого существа.

Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений”. (Маркс).

Поэтому отношения частной собственности отрицаются отношениями общей собственности, высшей ее формой - общим владением. (Энгельс).

“Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение”. (Маркс).

“Сущность человека – это “совокупность всех общественных отношений”, ибо в действительности существуют не абстрактные индивиды, а люди, принадлежащие к определенной общественной формации”. (Маркс).

Если первобытнообщинная формация формировала общинную человеческую сущность, то рабовладельческая формация уже формировала частную рабовладельческую сущность, феодальная – частнофеодальную, а капиталистическая формация - частнобуржуазную сущность человека. Согласно марксистской теории все частнособственнические формации были построены на общественном разделении труда, опосредствованном товарно-денежными отношениями, т.е. на частной собственности. Это привело к разделению общества на классы, к стремлению господствующих эксплуататорских классов к деньгам, к богатству, к роскоши, к власти, т.е. к социальному паразитированию, что порождало ненависть угнетенного класса по отношению к классу угнетающему. И все это из-за общественного разделения труда, товарного производства и товарного обмена посредством денег. (Маркс).

Деньги - “ это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей”….

“Свободное гражданское общество носит насквозь коммерческий еврейский характер”. (Маркс).

Перед человечеством стоит задача построения не гражданского, то есть торгашеского общества, а коммунистического, то есть человеческого общества, освобожденного от торгашества, а, следовательно, от частной собственности. Коммунизм, как обобществившееся человечество, возвратит человеку его человеческую, гуманную сущность. Эмансипация (раскрепощение) евреев, как и всех других национальностей, произойдет при условии освобождения общества от еврейства, т.е. торгашества. (Маркс).

“Точка зрения старого материализма есть гражданское общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество или обобществившееся человечество…”. (Маркс)

Марксизм утверждает, что изменение обстоятельств в обществе происходит в результате деятельности человека путем революционной практики, а не по воле божьей. “Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика”. (Маркс).

И эта революционная практика, должна быть направлена на “уничтожение частной собственности”. (Маркс).

“Требование превратить частную собственность в общую означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой ее формы - общего владения”. (Энгельс).

“Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”. (Маркс).

“Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой”. (Маркс, Энгельс). Этой предпосылкой являются регулярно повторяющиеся кризисы в результате господства товарного способа производства и обмена.

В основе марксистской теории коммунизма лежит атеизм, т.е. отрицание религии, отрицание веры в фантастического бога.

Марксизм исходит из того, что “подобно тому, как атеизм, в качестве снятия бога, означает становление теоретического гуманизма, а коммунизм, в качестве снятия частной собственности, означает требование действительно человеческой жизни, как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма.… Но атеизм, коммунизм, это – вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного человеком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищеты. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действительного”. (Маркс)

Вере в фантастического бога марксизм противопоставляет реальные и действительные возможности человеческого разума, созданного природой. Не фантастический бог создал человека и его разум, а человеческий разум создал бога в своем воображении.

Согласно марксистской теории религия является фантастическим отражением в головах людей окружающих их и непознанных чуждых сил природы и общества, чуждой действительности. Поэтому силой религию уничтожит невозможно. Религиозное восприятие исчезнет само вместе с коммунистическими изменениями в способе производства, распределения и потребления материальных и нематериальных благ, вместе с познанием каждым индивидом законов и закономерностей природы, вместе с исчезновением господствующих над людьми чуждых экономических отношений частной собственности, которые их угнетают. А для этого необходимо, прежде всего, общественное революционное коммунистическое действие. “И когда это действие, будет совершено, когда общество, взяв во владение всю совокупность средств производства и планомерно управляя ими, освободит этим путем себя и всех своих членов от того рабства, в котором ныне их держат ими же самими произведенные, но противостоящие им в качестве непреодолимой чуждой силы, средства производства, когда, следовательно, человек будет не только предполагать, но и располагать лишь тогда исчезнет последняя чуждая сила, которая до сих пор еще отражается в религии, а вместе с тем исчезнет и само религиозное отражение, по той простой причине, что тогда уже нечего будет отражать”. (Энгельс).

Человеческое общество - это исторически меняющаяся совокупность различных форм совместной деятельности людей по производству жизненных средств, то есть по производству своей жизни. (Маркс).

Историческое движение человеческого общества от периода дикости до наших дней обусловлено экономическими законами развития производства жизненных средств, законами их обмена, распределения и потребления. (Маркс).

“Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством и обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Следовательно, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи”. (Энгельс).

Не политическая система (надстройка) меняет хозяйственное положение общества (базис), а, наоборот, хозяйственное положение (базис) меняет политическую систему (надстройку). Общественное бытие определяет сознание, а не наоборот. Однако при этом надстройка может приобретать относительную самостоятельность и влиять на базис. (Маркс, Энгельс).

Производительными силами общества являются сами люди, их физические и интеллектуальные способности, а также средства производства, с помощью которых люди производят материальные и нематериальных блага, необходимые для их жизни . (Маркс, Энгельс).

Производственные отношения – это отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления произведенных жизненных средств. Производственные отношения развиваются внутри отношений собственности. (Маркс).

Исторически определенный способ добывания материальных благ, единство производительных сил и производственных отношений называется способом производства. (Маркс).

Пока производственные отношения, которые развиваются внутри отношений собственности, не вступают в противоречие с производительными силами, до тех пор развитие общества происходит в рамках соответствующей общественно-экономической формации. (Маркс).

Но производительные силы общества – это более подвижный элемент, чем производственные отношения. Производительные силы развиваются по своим внутренним, им присущим законам. Совершенствование орудий труда, способов получения энергии, а также развитие способностей человека (производительных сил) всегда происходит быстрее, чем отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления произведенных жизненных средств (производственных отношений). (Маркс).

В ходе развития общества в рамках существующего способа производства постепенно возникает противоречие между производственными отношениями и производительными силами. В конце концов, это противоречие перерастает в конфликт, который разрешается сменой одной общественно-исторической формации другой, с более совершенными производственными отношениями, которые приводятся в соответствие с развившимися производительными силами. Так, первобытнообщинную формацию сменила формация рабовладельческая, рабовладельческую - феодальная, а феодальную – капиталистическая формация. (Маркс).

Смена антагонистических (основанных на классовой ненависти) формаций (рабовладельческой и феодальной) происходила революционно-насильственным путем. (Маркс, Энгельс).

“В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

При рассмотрении таких переворотов следует всегда проводить различие между материальным переворотом в экономических условиях производства, который можно определить с естественно-научной точностью, и юридическими, политическими, религиозными, художественными и философскими, словом идеологическими формами, в которых люди сознают этот конфликт и в которых ведут борьбу. Как об отдельном человеке не судят по тому, что он о себе думает, точно также нельзя судить о такой революционной эпохе по ее сознанию, наоборот это сознание следует объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями”.

“Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления”. Общество “ не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов”. (Маркс).

Невозможно было перескочить, например, из первобытно-общинной формации сразу в феодализм, минуя рабовладение, также как невозможно перескочить из феодальной формации сразу в коммунистическую, минуя капитализм.

Производственные отношения развиваются внутри отношений собственности. При этом “отношения собственности являются юридическим выражением производственных отношений”. (Маркс).

Под собственностью в политэкономическом значении в марксизме понимается исторически изменяющаяся форма присвоения и распоряжения жизненными средствами и, прежде всего, средствами производства. (Маркс).

Под частной собственностью понимается исторически изменяющаяся форма присвоения чужого живого или овеществленного в жизненных средствах труда и распоряжения им, возникшая в результате разделения труда и обмена через куплю и продажу. (Маркс, Энгельс).

“В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать…”. (Маркс, Энгельс).

Марксистское учение исходит из того, что “разделение труда и частная собственность, это – тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности”. (Маркс, Энгельс).

Следовательно, частная собственность – это общественное разделение труда, которое опосредствовано товарно-денежным обменом

В ходе исторического развития внутри общества произошло стихийное разделение труда на труд земледельческий и ремесленный, деревенский и городской, умственный и физический. В результате такого разделения труда появилась необходимость обмена, стали развиваться отношения купли и продажи, продукты стали принимать форму товара. С появлением и развитием товарного производства и обмена появились отношения частной собственности. Они расслоили общество на богатых и бедных, господ и холопов, эксплуататоров и эксплуатируемых.

В условиях действия закона общественного разделения труда человек из низшего сословия стал включаться в общественные отношения ни как личность, а как рабочая сила определенного качества.

“Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда…”. (Маркс, Энгельс).

Чем выше уровень производительных сил, тем глубже разделение труда.

“В обществе, продукты которого, как общее правило, принимают форму товаров, т.е. в обществе товаропроизводителей... качественное различие видов полезного труда…развивается в многочленную систему, в общественное разделение труда…. (Маркс)

В древний период в процессе медленного исторического развития произошло первое крупное разделение труда, в результате которого пастушеские племена отделились от остальной массы варваров. Первое крупное разделения труда привело к необходимости увеличения количества рабочей силы. Пленных перестали съедать. Их стали превращать в рабов. В результате общество разделилось на класс господ и класс рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых. Появляются излишки продуктов, а вместе с ними предпосылки для возникновения и развития обмена, вначале между общинами, а затем индивидуального обмена, вначале в натуральной форме, когда продукты обменивались на продукты, а затем и в денежной форме. Обмен обусловил появление и развитие отношений купли и продажи, а вместе с ними и товарного производства. С появлением товарного производства и обмена появляется и начинает развиваться общественное разделение труда, а вместе с ним и отношения частной собственности. ( Энгельс).

В тот период человечество нуждалось в разделении труда и частной собственности, так как они ускоряли развитие производительных сил, увеличивали производство продуктов. (Маркс, Энгельс).

Необходимость взаимного обмена продуктами, а, следовательно, превращение этих продуктов в товары была вызвана естественно выросшими различиями при соприкосновении общин. Товарная форма продукта, производимого для обмена, расслаивала, общину на богатых и бедных.

“Чем больше продукты общества принимают товарную форму, т.е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общества”. (Энгельс).

В ходе дальнейшего исторического развития произошло второе крупное разделение труда, которое заключалось в отделении ремесла от земледелия. В результате город отделяется от деревни, физический труд отделяется от труда умственного. Эта противоположность усиливает необходимость товарообмена, а, следовательно, развивает отношения частной собственности. (Энгельс).

“Основой всякого развитого и товарообменом опосредствованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности…”. (Маркс).

С развитием отношений купли и продажи постепенно развивалась торговля. Таким образом, разделение труда привело к необходимости обмена, к появлению отношений купли и продажи. В свою очередь изготовление продуктов на продажу (товарное производство) и деньги все более расслаивали общество на богатых и бедных, все более углубляли общественное разделение труда. Они развивали отношения частной собственности.

Происходило это потому, что разделение труда и обмен продуктами через отношения купли и продажи создавали потенциальную возможность частным лицам присваивать с излишком чужой труд, чужую рабочую силу, накапливать деньги, покупать на них средства производства и рабочую силу (рабов), и за счет их эксплуатации увеличивать производство и свои богатства.

Но вместе с различиями в распределении возникают и классовые различия. Общество разделяется на классы – привилегированные и обездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие и угнетенные, а государство…отныне получает…назначение – посредством насилия охранять условия существования и господства правящего класса против класса угнетенного…”. (Энгельс).

В основе марксизма лежит также вывод о том, “что распределение не является всего лишь пассивным результатом производства и обмена; оно, в свою очередь, оказывает обратное влияние на производство и обмен. Каждый новый способ производства или новая форма обмена тормозится вначале не только старыми формами производства и обмена и соответствующими им политическими учреждениями, но и старым способом распределения.…Но чем подвижнее данный способ производства и обмена, чем больше он способен к совершенствованию и развитию, тем скорее и распределение достигает такой ступени, на которой оно перерастает породивший его способ производства и обмена и вступает с ним в столкновение”. (Энгельс).

Отделение пастушеских племен от остальной массы варваров, отделение, ремесла от земледелия, а затем города от деревни все более усиливало необходимость развития производства продуктов на обмен, а с ним и торговли.

“Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней (причем экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения – создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов... А вместе с ним появляются металлические деньги, чеканная монета, и с металлическими деньгами – новое средство господства непроизводителя над производителем и его производством...”. (Энгельс).

Купечество - это “класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает, в общем, и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Под предлогом избавления производителей от труда и риска, связанных с обменом, расширения сбыта их продуктов вплоть до самых отдаленных рынков и создания тем самым якобы наиболее полезного класса населения образуется класс паразитов, класс настоящих общественных тунеядцев, который в вознаграждение за свои в действительности весьма незначительные услуги снимает сливки как с отечественного, так и с иностранного производства… пока, наконец, сам не создает свой собственный продукт – периодические торговые кризисы…

Наряду с богатством, заключающимся в товарах и рабах, наряду с денежным богатством теперь появилось также богатство земельное... Полная, свободная собственность на землю означала не только возможность беспрепятственно и неограниченно владеть ею, но также и возможность отчуждать ее. Но когда новый землевладелец окончательно сбросил с себя оковы верховной собственности рода и племени, он порвал также узы, до сих пор неразрывно связывавшие его с землей. Что это означало, разъяснили ему деньги, изобретенные одновременно с частной собственностью на землю. Земля могла теперь стать товаром, который продают и закладывают. Едва была установлена собственность на землю, как была уже изобретена и ипотека (см. Афины)…”. (Энгельс).

Таким образом, вместе с развитием общественного разделения труда появляется и развивается частная собственность, которая расслаивает общество на ненавидящие друг друга классы. В связи с делением общества на класс богатых господ эксплуататоров и класс эксплуатируемых рабов и бедняков, который необходимо было держать в узде, дабы он не взбунтовался, возникает государство, т.е. машина для поддержания господства интересов одного общественного класса над другим и публичная (государственная) власть, как организованное насилие. Появляется прослойка профессиональных оплачиваемых из налогов населения управленцев. Возникает новое разделение труда на труд управленческий (бюрократия) и управляемый.

Постепенно общественное “разделение труда наряду с экономической областью охватывает все другие сферы общества и везде закладывает основу того узкого профессионализма и специализации, того раздробления человека, по поводу которого уже А. Фергюсон, учитель А. Смита, воскликнул: “Мы – нация илотов, и между нами нет свободных людей”. (Илоты - в Спарте земледельческая часть населения, собственность государства, Они были прикреплены к земельным участкам). (Маркс).

“Разделение общества на классы эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда”. (Энгельс).

Марксистская теория исходит из того, что “разделение труда в пределах той или иной нации приводит, прежде всего, к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и, тем самым, к отделению города от деревни и к противоположности их интересов. Дальнейшее развитие разделения труда приводит к обособлению торгового труда от промышленного. Одновременно, благодаря разделению труда внутри этих различных отраслей, развиваются, в свою очередь, различные подразделения индивидов, сотрудничающих в той или иной отрасли труда. Положение этих различных подразделений по отношению друг к другу обусловливается способом применения земледельческого, промышленного и торгового труда (патриархализм, рабство, сословия, классы). При более развитом общении те же отношения обнаруживаются и во взаимоотношениях между различными нациями”. (Маркс, Энгельс).

“Пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, – собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней”. (Маркс, Энгельс).

Таким образом, под общественным разделением труда в марксизме понимается первоначально вы званное низким уровнем развития производительных сил стихийное расчленение общего труда по производству жизненных средств на отдельных производителей, связанных товарным производством и обменом. Общественное разделение труда и развитие обмена ведет к накоплению излишков у отдельных членов общества, к появлению отношений частной собственности, богатых и бедных, противоположных, ненавидящих друг друга классов. Это обусловило необходимость появления государства и власти, а также дальнейшего разделения труда на множество пожизненных профессий, с помощью которых человек вынужден добывать себе средства для жизни.

Общественное разделение труда и обмен являются формами жизни частной собственности.

“Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда…”. Следовательно, частная собственность – это общественное разделение труда, которое опосредствовано товарным производством и обменом.

“Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности”. (Маркс, Энгельс).

Таким образом, согласно марксистскому учению, причиной существования общественного разделения труда и отношений частной собственности является недостаточный уровень развития производительных сил и производства жизненных средств, что обусловливает необходимость развития обмена и отношений частной собственности. Уровень развития производительных сил и производства, способного удовлетворять потребности общества и человеческие потребности каждого его члена, является предпосылкой для ликвидации товарного производства и обмена, для преодоления общественного разделения труда и уничтожения отношения частной собственности.

История человеческого общества прошла через различные ступени развития общественного разделения труда, опосредствованного товарным производством и обменом а, следовательно, отношений частной собственности.

С развитием производительных сил постепенно углублялось общественное разделение труда, расширялось товарное производство и обмен, особенно в эпоху позднего феодализма. С расширением товарно-денежного обмена накапливались средства у отдельных предприимчивых мелких собственников. У них появилась возможность укрупнять производства, которые требовали работников свободных от феодальной зависимости. Такие работники могли бы свободно продавать свою рабочую силу, свои способности к труду. Зрела необходимость уничтожения феодального разделения труда и феодальной частной собственности, уничтожения феодальной зависимости.

Таким образом, внутри феодального общества созревали противоречия между развившимися производительными силами и отставшими от них феодальными производственными отношениями, которые стремились к более совершенному капиталистическому разделению труда, к наемному труду, к отношениям буржуазной частной собственности.

Наибольшего развития общественное разделение труда, опосредствованное товарным производством и обменом (отношения частной собственности) достигают при капитализме. “В мануфактурный период богатый материал разделению труда внутри общества доставляется расширением мирового рынка и колониальной системой…”. (Маркс).

Именно при капитализме товарная форма продукта труда или форма стоимости товара достигает своего апогея. Именно она, согласно экономическому анализу, произведенному Марксом, является основной клеточкой буржуазного общества.

Товарная форма продукта, означает, что, во-первых, продукт производится не для непосредственного потребления, а для обмена, а, во-вторых, что в нем заключены потребительная и меновая стоимости. Все эти свойства превращают продукт в товар.

Потребительная стоимость – это полезность товара для общества и для отдельных людей, это качество товара.

Меновая стоимость – это усредненный показатель общественных затрат рабочего времени (труда), вложенного в изготовление товара.

Понятием стоимость в марксизме обозначается одновременно и потребительная, и меновая стоимости.

В своих политэкономических исследованиях Маркс опирался на теорию трудовой стоимости.

“Стоимость товаров определяется общественно-необходимым всеобщим человеческим трудом, который, в свою очередь, измеряется своей продолжительностью”. (Маркс).

Цена товара – это усредненное денежное выражение его стоимости.

Деньги – это выразитель потребительных стоимостей всех товаров через их меновую стоимость. (Маркс)

Деньги содержат в себе потенциальную возможность расслоения общества на богатых и бедных. (Маркс, Энгельс).

Товарно-денежный обмен – это такие общественные экономические отношения, суть которых заключается в обмене потребительных стоимостей товаров через их меновую стоимость, выраженную в ценах. (Маркс).

При капитализме в стоимости товара воплощено противоречие между потребительной и меновой стоимостью, между общественным характером производства, общественной необходимостью товаров и частным присвоением, противоречие между трудом и капиталом. (Маркс).

Рабочая сила, т.е. человеческие способности к труду, в период капитализма становятся товаром, обладающим, как и любой товар, потребительной и меновой стоимостью. Но это товар особого рода. Он позволяет собственнику средств производства получать прибавочную стоимость. Марксом был раскрыт механизм эксплуатации наемной рабочей силы капиталистами (буржуазией) через высасывание из наемных рабочих создаваемой ими прибавочной стоимости.

Прибавочная стоимость – та часть рабочего времени (труда), которую наемный работник тратит на производство товаров сверх того, что необходимо для его содержания. Прибавочную стоимость (неоплаченную часть труда, из которой образуется капитал) собственник средств производства (капиталист) присваивает себе.

Прибавочная стоимость бывает абсолютной и относительной.

“Производство абсолютной прибавочной стоимости связано только с длиной рабочего дня…”. (Маркс).

Производство относительной прибавочной стоимости связано с внедрением новых технологий, увеличивающих производительность труда (выпуск большего количества товара в единицу времени).

Марксизм исходит из того, что “производство относительной прибавочной стоимости революционизирует в корне как технические процессы труда, так и общественные группировки”. (Маркс).

Марксистская теория капиталистической прибавочной стоимости обнажила механизм современного капиталистического способа производства и основанного на нем способа присвоения, механизм эксплуатации буржуазией (капиталом) наемной рабочей силы.

Если в основе рабовладельческой и феодальной частной собственности лежала эксплуатация полностью бесправных рабов, а затем полностью зависимых от феодала крепостных крестьян, то в основе капиталистической частной собственности лежит эксплуатация наемного труда, то есть свободной от феодальной зависимости рабочей силы, которая стала товаром.

Буржуазия (капиталисты) – это класс ловкачей, владеющий деньгами, с помощью которых он покупает средства производства и рабочую силу, создающую прибавочную стоимость.

Рабочую силу при капитализме может купить каждый, имеющий достаточные денежные средства.

Стоимость наемной рабочей силы измеряется тем рабочим временем, которое требуется для производства рабочим жизненных средств для себя и для поддержания своего рода.

Средняя цена наемного труда равняется минимуму жизненных средств. Это не минимум зарплаты, а именно минимум жизненных средств. Они, как правило, не совпадают, минимум зарплаты оказывается гораздо ниже минимума жизненных средств.

Капитал – это самовозрастающая прибавочная стоимость, то есть стоимость рабочей силы как товара, которая позволяет капиталисту получать прибавочную стоимость в процессе ее эксплуатации. (Маркс).

Деньги стали превращаться в капитал не сразу. Вначале товарное обращение осуществлялось по формуле: Т (товар) – Д (деньги) – Т (товар), то есть продажа одного товара для покупки другого. Это было до капитализма. При капитализме предприимчивые люди, скопившие определенные суммы денег, стали превращать их в капитал в процессе товарного обращения по формуле: Д – Т – Д*, т.е. за деньги осуществляется покупка средств производства, сырья и рабочей силы для производства товаров на продажу. Наемные работники производят гораздо больше товаров, чем нужно им самим для жизни и для поддержания их рода. За свой труд наемные работники получают зарплату, которая даже ниже минимума жизненных средств им необходимых. Все произведенное работниками сверх этого капиталист присваивает себе уже в форме денег за счет присвоения прибавочной стоимости, производимой работниками. (Маркс).

“Если даже капитал при своем вступлении в процесс производства был лично заработанной собственностью лица, которое его применяет, все же рано или поздно он становится стоимостью, присвоенной без всякого эквивалента, материализацией – в денежной или иной форме – чужого неоплаченного труда”. (Маркс).

“Товарное обращение - есть исходный пункт капитала. Историческими предпосылками возникновения капитала являются товарное производство и развитое товарное обращение, торговля”. (Маркс).

Деньги представляют собой последний продукт товарного обращения. “Этот последний продукт товарного обращения есть первая форма проявления капитала.… Каждый новый капитал при своем первом появлении на сцене, т.е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, - денег, которые путем определенных процессов должны превратиться в капитал”. (Маркс).

Капитал делится на две части: постоянный (помещения, орудия труда, сырье и т. п.) и переменный (рабочая сила).

Норма прибавочной стоимости (m’) – это отношение всей массы прибавочной стоимости (m) ко всему переменному капиталу (v) или всего прибавочного рабочего времени ко всему необходимому, выраженное в процентах (m’ = m/ v). Она характеризует степень капиталистической эксплуатации пролетариата. (Маркс).

В форме стоимости товара уже содержится в зародыше вся капиталистическая форма производства, противоположность между капиталистами и наемными рабочими, промышленная резервная армия, кризисы. (Энгельс).

Капиталист, высасывающий из рабочих прибавочную стоимость, вынужден делиться ею с капиталистами, выполняющими другие функции общественном производстве (финансовые, торговые, посреднические, земельные и т.д.). (Маркс).

“Итак, капитал есть не только командование над трудом, как выражается А. Смит. Он по существу своему есть командование над неоплаченным трудом. Всякая прибавочная стоимость, в какой бы особенной форме она впоследствии ни кристаллизовалась, в виде ли прибыли, процента, ренты и т.п., по самой своей субстанции есть материализация неоплаченного рабочего времени. Тайна самовозрастания капитала сводится к тому, что капитал располагает определенным количеством неоплаченного чужого труда”. (Маркс).

Капитализм – это общественно-экономический строй с экономическим и политическим господством класса буржуазии (капиталистов или государства, как совокупного капиталиста), присваивающего себе прибавочную стоимость, созданную наемной рабочей силой. В основе капитализма лежат отношения буржуазной частной собственности, сформировавшиеся на базе самого широкого разделения труда, товарного производства, как господствующего способа производства, развитого денежного обмена стоимостями и мирового рынка. (Энгельс).

Капиталист, как “фанатик увеличения стоимости… безудержно понуждает человечество к производству ради производства, следовательно, к развитию производительных общественных сил и к созданию тех материальных условий производства, которые одни только могут стать реальным базисом более высокой общественной формы, основным принципом которой является полное и свободное развитие каждого индивидуума”. (Маркс),

Капитализм ускоренными темпами доводит развитие производительных сил и производства до таких размеров, что они начинают отрицать капиталистические производственные отношения, которые развиваются внутри отношений капиталистической частной собственности. Капитализм концентрирует и кооперирует производство. “Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией”. (Маркс).

Кооперация усиливает общественный характер производства, она требует ликвидации частного характера присвоения, уничтожения отношений частной собственности, она требует общественного владения и пользования, т.е. коммунизма.

Основным противоречием капиталистического способа производства является то, что производительные силы носят общественный характер, а производственные отношения, основанные на капиталистической частной собственности, носят характер частный. (Маркс).

Капиталистическая частная собственность при достижении высокого уровня развития производительных сил становится оковами дальнейшего развития производительных сил. (Маркс). Капиталистически-рыночные механизмы регулирования, ориентированные на спрос и предложение, свободу конкуренции и борьбу за выживание, начинают давать сбой. Бесплановая анархия капиталистического производства, когда капиталист обнаруживает, что он перепроизвел товар, только после его перепроизводства, регулярно стала приводить капиталистический хозяйственный механизм к кризисам, промышленным, торговым и финансовым.

В поисках выхода из такого положения буржуазное государство вынуждено прибегать к различным экономическим уверткам, в частности, к элементам государственного капитализма через дотации государства, как представителя общества, отраслям производства, банковской системе, а также путем их частичной или полной национализации. Капиталистическое государство все чаще вынуждено прибегать к коммунистическим элементам планирования.

“Это противодействие мощно возрастающих производительных сил их капиталистическому характеру, это возрастающая необходимость признания их общественной природы принуждает класс самих капиталистов все чаще и чаще обращаться с ними, насколько это вообще возможно при капиталистических отношениях, как с общественными производительными силами. Как в периоды промышленной горячки с их безгранично раздутым кредитом, так и в самые крахи, разрушающие крупные капиталистические предприятия, приводят к такой форме обобществления больших масс средств производства, какую мы встречаем в акционерных обществах. Некоторые из этих средств производства и сообщения, как, например, железные дороги, сами по себе до того колоссальны, что они исключают всякую другую форму эксплуатации. На известной ступени развития становится недостаточной и эта форма: государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства”. (Энгельс).

Рост государственной собственности на средства производства, а также мероприятия буржуазного государства в области рабочего законодательства и социального страхования послужили поводом для утверждений некоторыми буржуазными экономистами, например К. Родбертуса-Ягецовым (Германия), и реформистами типа Ф. Лассаля (Германия) о возможности мирного врастания капитализма в социализм. “Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть "социализмом" всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию – покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Seehandlung, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать веру". (Энгельс).

Государственная капиталистическая собственность имеет двойственную природу. С одной стороны, она продолжает оставаться частной, буржуазной собственностью, с другой – она доказывает возможность ведения производства без капиталистов. Передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь прогрессивный характер, это – шаг вперёд к коммунизму.

Однако это только шаг к коммунизму. Для перехода к коммунистическим отношениям нужны революционные действия. “Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил…Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайней, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения”. (Энгельс).

Но для этого необходим революционный переход к новым производственным отношениям, преодолевающим непланомерный характер производства и распределения, общественное разделение труда и товарный обмен а, следовательно, упраздняющим отношения частной собственности.

Государственный капитализм может разрешить противоречия капитализма только при условии совершения мировой пролетарской коммунистической революции и осуществления государственной политики диктатуры пролетариата, направленной на преодоление капиталистического общественного разделения труда, и отношений частной собственности, опосредствованных товарным производством и обменом. Преодолеваются они вместе с достижением производительными силами такого уровня развития, который позволял бы распределять производимые продукты по потребности, а не по наличию в кармане денежных знаков.

Антагонистические противоречия капиталистического способа производства преодолеваются только в ходе революционных коммунистических преобразований через централизацию производства при переходе к полному коммунизму. При этом право частных лиц распоряжаться средствами производства (частная собственность на средства производства), переходит государству, то есть средства производства становятся государственными.

Государственными становятся и все остальные средства существования общества (земля, природные ресурсы, торговля и т. д.). (Маркс, Энгельс).

Государственная собственность, не является еще общей собственностью, или общим владением и пользованием. Она перерастает в общее владение и пользование лишь при условии, если происходит планомерное развитие производительных сил, преодолеваются разделения труда, товарное производство и обмен, а, следовательно, отношения частной собственности и отмирает государство (Маркс, Энгельс).

В переходный период от капитализма к коммунизму общественное разделение труда, опосредствованное товарным производством и обменом, являясь формой жизни отношений частной собственности, еще обусловливает противоречия частного интереса отдельного члена переходного общества и общего интереса. Следовательно, углубление разделения труда, расширение товарно-денежного обмена и ориентация на стоимостные показатели при переходе к полному коммунизму могут полностью реставрировать отношения буржуазной частной собственности и деление общества на антагонистические классы. В результате постепенно будут рваться межхозяйственные связи и появятся частные производители. “Раз товаропроизводящее общество развило форму стоимости, присущую товарам как таковым, в форму денег, то многое из того, что в стоимости еще скрыто в виде зародышей, прорывается наружу. Ближайшим и наиболее существенным результатом является то, что товарная форма приобретает всеобъемлющий характер. Даже тем предметам, которые раньше производились для собственного потребления, деньги навязывают товарную форму и вовлекают их в обмен. Тем самым товарная форма и деньги проникают во внутрихозяйственную жизнь общин, связанных непосредственно общественным производством; они рвут общинные связи одну за другой и разлагают общину на множество частных производителей. Желать уничтожения капиталистической формы производства при помощи установления “истинной стоимости” – это то же самое, что стремиться к уничтожению католицизма путем избрания “истинного” папы …”. Поэтому Энгельс сделал однозначный вывод: “Непосредственно общественное производство, как и прямое распределение (коммунизм – прим. автора) исключает всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары (по крайней мере, внутри общины), а значит и превращение их в стоимость”. (Энгельс).

Следовательно, путь к уничтожению отношений частной собственности (полный коммунизм) лежит, после завоевания пролетариатом власти, вначале через централизацию, то есть обращение основных объектов жизнедеятельности общества в государственную собственность, а затем через обращение их в общее владение и пользование посредством планомерного развития производительных сил до уровня достаточного для преодоления общественного разделения труда, опосредствованного товарным производством и обменом. Общее владение и пользование – это такие имущественные отношения, которые предполагают непосредственное присвоение продуктов, когда высокий уровень производительных сил позволяет удовлетворять все возрастающие материальные и нематериальные потребности всего общества и человеческие потребности каждого его члена без разделения труда и товарно-денежного обмена, а, следовательно, без отношений частной собственности. Тогда общественному характеру производительных сил и будет соответствовать общественный характер присвоения, что исключает возможность образования классов и эксплуатацию одних другими. (Энгельс).

При полном коммунизме прекратит действие закон стоимости за ненадобностью, так как в коммунистическом обществе не будет обмена. Поэтому “столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда”. (Маркс).

“Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути; повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем.… И так как количество труда, заключающееся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства, – т.е. выражать их в третьем продукте (стоимости), а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время”. (Энгельс).

В ходе коммунистического развития противоположность городского и деревенского труда а, следовательно, умственного и физического труда преодолевается, во-первых, путем совершенствования орудий труда (включая самые передовые технологии), развития агропромышленных комплексов. Во-вторых, путем формирования всесторонне развитой личности. В – третьих, путем ликвидации крупных городов – мегаполисов и строительства средних и мелких городов, приближенных к источникам сырья. В – четвертых, путем смены закона общественного разделения труда законом перемены общественного труда.

“Но если перемена труда теперь прокладывает себе путь только как непреодолимый естественный закон и со слепой разрушительной силой естественного закона, который повсюду наталкивается на препятствие, то, с другой стороны, сама крупная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены отношения. Она, как вопрос жизни и смерти ставит задачу: чудовищность несчастного резервного рабочего населения, которое держится про запас для изменяющихся потребностей капитала в эксплуатации, заменить абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности”. (Маркс).

“Настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора”. (Энгельс).

При коммунизме отпадет и узкая специализация. Личность будет всесторонне развитой с широкой специализацией.

При этом специализацию следует отличать от общественного разделения труда, опосредствованного товарным производством и обменом. Специализация - это разделение видов труда в зависимости от предмета. Не будучи, опосредствованной товарным производством и обменом, т.е. отношениями частной собственности, специализация теряет содержание общественного разделения труда. Специализация непосредственно выражает прогресс производительных сил и способствует ему. Многообразие видов труда соответствует степени освоения природы человеком и растет вместе с развитием человека. В классовых обществах с товарно-денежными отношениями под воздействием закона разделения труда специализация приобретает уродливые формы пожизненно оплачиваемых профессий, с помощью которых человек вынужден добывать средства к существованию. В условиях действия закона общественного разделения труда человек включается в общественные отношения ни как личность, а как рабочая сила определенного качества.

В коммунистическом обществе молодой человек будет включаться в общественные отношения ни как рабочая сила, а как личность.

Старое капиталистическое разделение труда должно исчезнуть. “На его место должна вступить такая организация производства, где, с одной стороны, никто не мог бы свалить на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством их освобождения, представляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, – где, следовательно, производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение”. (Энгельс).

Высокий уровень развития производительных сил позволяет рабочее время каждого довести до минимальных размеров. Тогда человек получает возможность в освободившееся от производительного труда время разносторонне развивать свои способности. “Все это в настоящее время уже отнюдь не фантазия и не благочестивое пожелание. При современном развитии производительных сил достаточно уже того увеличения производства, которое будет вызвано самим фактом обобществления производительных сил, достаточно одного устранения проистекающих из капиталистического способа производства затруднений и помех, расточения продуктов и средств производства, чтобы, при всеобщем участии в труде рабочее время каждого было доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров”. (Энгельс).

В бесклассовом коммунистическом обществе, при развитых капитализмом и развиваемых далее в первой фазе коммунизма производительных силах, пожизненные профессии перестанут существовать. Личность станет свободной после преодоления действия закона общественного разделения труда и уничтожения отношений частной собственности, когда будет ликвидирован наемный труд. Она будет всесторонне и гармонично развита, как физически, так и интеллектуально с тем, чтобы проявлять свои способности в различных сферах. Отпадет сама необходимость зарабатывать на жизнь, так как человеческие потребности будут удовлетворяться полностью в результате высокого уровня развития производительности труда, а, следовательно, в целом производства жизненных средств, которые будут распределяться по потребности, а не по наличию денег (квитанций), выражающих товарные стоимости.

Марксистская теория исходит из того, что коммунизм на национальной почве невозможен. Движение к коммунизму осуществляется в рамках всемирной истории.

“Всемирная история существовала не всегда; история как всемирная история – результат”. Это результат исторического развития человечества. "В предшествующей истории эмпирическим фактом является, несомненно, также и то обстоятельство, что отдельные индивиды, по мере расширения их деятельности во всемирно-исторической деятельности, все более подпадали под власть чуждой им силы… – под власть силы, которая становится все более массовой и, в конечном счете, проявляется как мировой рынок. Но столь же эмпирически обосновано и то, что эта… сила уничтожится благодаря ниспровержению существующего общественного строя коммунистической революцией… и благодаря тождественному с этой революцией уничтожению частной собственности; при этом освобождение каждого отдельного индивида совершится в той же самой мере, в какой история полностью превратится во всемирную историю. То, что действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений, ясно из сказанного выше. Только в силу этого отдельные индивиды освобождаются от различных национальных и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и оказываются в состоянии приобрести себе способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара (всем тем, что создано людьми). Всесторонняя зависимость, эта стихийно сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождены воздействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними". (Маркс).

Основным условием наступления коммунизма марксизм считает достижение общественным производством такого уровня, который удовлетворял бы все возрастающие потребности, как всего общества, так и каждого его члена. В противном случае коммунистические преобразования приведут к всеобщему распространению бедности, которая будет порождать борьбу за необходимые средства к существованию. В результате этой борьбы воскресает вся старая мерзость, то есть разделение труда, обмен и отношения капиталистической частной собственности с разделением общества на антагонистические классы.

Марксизм исходит из того, что “это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно- исторического, а не узкоместного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования "лишенной собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. (Маркс, Энгельс).

Маркс и Энгельс к предпосылкам мировой коммунистической революции относили:

1) необходимость того, чтобы “отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно "лишенных собственности" людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования”;

2) “огромный рост производительной силы, высокую степень ее развития”.

“Коммунизм,- заключают они, – эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительных сил и связанного с ними мирового общения”. Следовательно, коммунизм возможен только при условии универсального развития производительных сил в большинстве цивилизованных стран и связанного с ними мирового общения.

Существование пролетариата в марксистской теории также рассматривается во всемирно-историческом смысле.

Господство коренных классовых интересов пролетариата сотрет государственные границы, так как “рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет”.

Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.

Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой”. (Маркс. Энгельс).

“Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого... Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними – главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах”. (Маркс, Энгельс).

Марксистская теория исходит из того, что, начиная с рабовладельческой формации отрицание старого способа производства, стало выражаться в борьбе угнетенного класса с угнетающим за более совершенный способ производства, обмена, распределения и потребления. Эта борьба классов через социальные революции способствовала восхождению от низших общественно-экономических формаций к высшим, от формаций менее совершенных к более совершенным, от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Поэтому переход от капитализма к коммунизму также произойдет посредством революционной борьбы классов: класса пролетариев и безработных с буржуазией.

“История всех до сих пор существовавших обществ, - отмечают Маркс и Энгельс, - была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, - целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.

В буржуазном, капиталистическом обществе буржуазному классу противостоит пролетариат. (Маркс, Энгельс).

“Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,– класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века”. (Энгельс).

Под пролетарием в экономическом значении в марксизме понимается свободный от социальных оков и от собственности на средства производства наемный работник, который обменивает стоимость своих трудовых способностей на минимум стоимостей необходимых ему товаров, который дает ему собственник средств производства в форме денег. Собственник средств производства эксплуатирует наемного работника путем присвоения произведенной им прибавочной стоимости. “В массовом масштабе этот свободный рабочий появляется впервые в конце ХУ и начале ХУI века, вследствие разложения феодального способа производства”. (Энгельс). В результате такого разложения происходило освобождение работников от феодальной зависимости.

Пролетариат являлся продуктом разложения прежних классов. “Низшие слои среднего сословия: мелкие промышленники, мелкие торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне – все эти классы опускаются в ряды пролетариата, частью от того, что их маленького капитала недостаточно для ведения крупных промышленных предприятий и он не выдерживает конкуренции с более крупными капиталистами, частью потому, что их профессиональное мастерство обесценивается в результате введения новых методов производства. Так рекрутируется пролетариат из всех классов населения…”. (Энгельс).

Исследуя причины зарождения и развития пролетариата как класса, Маркс и Энгельс отмечали: “ В той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т.е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка…

Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата”. … (Маркс, Энгельс).

“Движущая сила общественной анархии производства все более и более превращает большинство человечества в пролетариев, а пролетарские массы, в свою очередь, уничтожат, в конце концов, анархию производства”. (Энгельс).

Революция “уничтожает господство, каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов...” (Маркс).

Вот почему: “Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс…". (Маркс, Энгельс).

Пролетариат формируется в класс в политическом смысле только тогда, когда он начинает осознавать свой коренной классовый интерес. А осознать свой интерес пролетариат без борьбы под руководством своей политической организации, каковой является коммунистическая партия, самостоятельно не в состоянии. Осознав свой коренной классовый интерес с помощью своей авангардной партии, в которую он формируется в процессе борьбы с буржуазией, пролетариат становится политической силой. Силой, которая способна к революционному действию, к изменению общественных отношений в своих интересах.

В 1878 году Энгельс указывал, что “современное капиталистическое производство, существующее едва триста лет и ставшее господствующим только со времени появления крупной промышленности, т.е. всего лишь сто лет тому назад, успело породить в течение этого короткого срока такие противоположности в распределении – с одной стороны, концентрацию капиталов в немногих руках, а с другой, концентрацию неимущих масс в больших городах, – такие противоположности в распределении, от которых оно неизбежно погибнет”. В конце жизни, в 1895 г. Энгельс, однако, уточнил это положение, признав, что революции в западной Европе 1848 г. были не пролетарскими, коммунистическими, а буржуазными, что капитализм к тому времени еще не исчерпал своих возможностей для расширения. Следовательно, в западной Европе капиталистическое производство стало господствующим во второй половине XIX века. В восточной Европе и на других континентах планеты капитализм в это время только начинал свое восхождение.

Противоречия капиталистического способа производства и обмена Маркс обосновал в “Капитале”. В нем он показывает историческую тенденцию капиталистического накопления и обобществления труда, его закономерное стремление вырваться из капиталистической оболочки. Он пишет, что в период первоначального накопления капитала рука об руку с централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими “развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют”.

“Факты все с большей и большей наглядностью показывали всю лживость учения буржуазной политической экономии о тождестве интересов капитала и труда, о всеобщей гармонии и о всеобщем благоденствии народа как следствии свободной конкуренции…”.

При капитализме “чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает полную безработицу другой его части, а крупная промышленность, по всему свету гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома потребление рабочих масс голодным минимумом и таким образом подрывает свой собственный внутренний рынок”. (Энгельс).

Капитализм, не может существовать без безработицы. “Закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственно накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал”. (Маркс).

Капитализм со свободной конкуренцией и борьбой за выживание превратил поле труда в поле битвы, “местные схватки разрослись, в свою очередь, до размеров борьбы между нациями, до торговых войн ХVII и XVIII веков. Наконец, крупная промышленность и возникновение мирового рынка сделали эту борьбу всеобщей и в то же время придали ей неслыханную ожесточенность. В отношениях между отдельными капиталистами, как и между целыми отраслями производства и между целыми странами, вопрос о существовании решается тем, обладают ли они выгодными, естественными или искусственно созданными, условиями производства. Побежденные безжалостно устраняются. Это – дарвиновская борьба за отдельное существование, перенесенная – с удесятеренной яростью – из природы в общество. Естественное состояние животных выступает как венец человеческого развития”. (Энгельс).

Марксизм исходит из того, что производительные силы в развитых капиталистических странах находятся на пределе развития в рамках капиталистического способа производства и обмена. Что условия его существования в значительной мере исчезают. “Мы видели, как способность современных машин к усовершенствованию, доведенная до высочайшей степени, превращается, вследствие анархии производства в обществе, в принудительный закон, заставляющий отдельных промышленных капиталистов постоянно улучшать свои машины, постоянно увеличивать их производительную силу. В такой же принудительный закон превращается для них и простая фактическая возможность расширять размеры своего производства. Огромная способность крупной промышленности к расширению, перед которой расширяемость газов оказывается настоящей детской забавой, проявляется теперь в виде потребности расширять эту промышленность и качественно, и количественно, – потребности, не считающейся ни с каким противодействием.

Это “противодействие образуется потреблением, сбытом, рынками для продуктов крупной промышленности. Способность же рынков как к экстенсивному, так и к интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с гораздо меньшей энергией. Расширение рынков не может поспевать за расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый капиталистический способ производства, то она становится периодической. Капиталистическое производство порождает новый “порочный круг”. (Энгельс).

Если производительные силы растут в геометрической прогрессии, то рынки расширяются, в лучшем случае, в арифметической”. (Энгельс).

“С1825 г., - пишет Энгельс, - когда разразился первый общий кризис, весь промышленный и торговый мир, производство и обмен всех цивилизованных народов вместе с их более или менее варварскими придатками приблизительно раз в десять лет сходят с рельсов”...

Однако видимо, кризисы первой половины XIX века в странах западной Европы все же были вызваны противоречиями не собственно капиталистического способа производства и обмена, а противоречиями еще не до конца отживших феодальных производственных отношений с отношениями капиталистическими. Поэтому революции в Европе 1848-1849 гг. были не пролетарскими, коммунистическими, как полагали Маркс с Энгельсом и их единомышленники, а были еще буржуазными. Они окончательно сбросили в странах западной Европы остатки феодальных экономических отношений.

Лишь со второй половине XIX столетия капитализм в господствующих странах Европы стал развиваться по нисходящей линии. И кризисы были порождены уже чисто капиталистическим способом производства и обмена. Последствия именно таких кризисов описывает Энгельс в “Анти-Дюринге”.

Не находя рынков сбыта товаров для увеличения нормы прибыли, капиталистическая система вынуждена уничтожать часть произведенного продукта и производительных сил, основой которых является человек. Уничтожение производительных сил осуществляется за счет снижения производства и сокращения рабочих мест, развязывания войн за сферы экономического влияния, сырьевые источники и рынки сбыта.

“В кризисах с неудержимой силой прорывается наружу противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением. Обращение товаров на время прекращается; средство обращения – деньги становятся тормозом обращения; все законы производства и обращения товаров действуют навыворот. Экономическая коллизия достигает своей высшей точки: способ производства восстает против способа обмена, производительные силы восстают против способа производства, который они переросли…

При каждом кризисе общество задыхается под тяжестью своих собственных производительных сил и продуктов, которые оно не может использовать и остается беспомощным перед абсурдным противоречием, когда производители не могут потреблять потому, что не достает потребителей. Свойственная современным средствам производства сила расширения разрывает оковы, наложенные капиталистическим способом производства. Освобождение средств производства от этих оков есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому – и практически безграничного роста самого производства”. (Энгельс).

Развившиеся производительные силы в условиях капиталистических производственных отношений все более и более стремятся к различным формам обобществления, к общественному характеру присвоения жизненных средств, так как в условиях анархии капиталистического товарного производства и распределения через денежный обмен с целью максимального извлечения прибыли капиталистическое изобилие становится источником нужды и лишений для пролетариата. Эта закономерность проявляется во время кризисов, которые ведут к безработице, а, следовательно, к нищете. “Тот факт, что общественная организация производства внутри фабрик достигла такой степени развития, что стала несовместимой существующей рядом с ней и над ней анархией производства в обществе, – этот факт становится осязательным для самих капиталистов благодаря насильственной концентрации капиталов, совершающейся во время кризисов посредством разорения многих крупных и еще большего числа мелких капиталистов. Весь механизм капиталистического способа производства отказывается служить под тяжестью им же самим созданных производительных сил. Он не может уже превращать в капитал всю массу средств производства; они остаются без употребления, а потому вынуждена бездействовать и промышленная резервная армия. Средства производства, жизненные средства, рабочие, находящиеся в распоряжении капитала, – все элементы производства и общего благосостояния имеются в изобилии. Но “изобилие становится источником нужды и лишений” (Фурье), потому что именно оно-то и препятствует превращению средств производства и жизненных средств в капитал. Ибо в капиталистическом обществе средства производства не могут вступать в действие иначе, как превратившись сначала в капитал, в средство эксплуатации человеческой рабочей силы. Как призрак, стоит между рабочими, с одной стороны, и средствами производства и жизненными средствами, с другой, необходимость превращения этих средств в капитал….

Следовательно, с одной стороны, капиталистический способ производства изобличается в своей собственной неспособности к дальнейшему управлению производительными силами. С другой стороны, сами производительные силы с возрастающей мощью стремятся к уничтожению этого противоречия, к освобождению себя от всего того, что свойственно им в качестве капитала, к фактическому признанию их характера как общественных производительных сил”. (Энгельс).

Поэтому на смену стихийной конкуренции капиталистического рынка, его ограниченности рамками прибыли капиталиста, должно придти разумное планомерное производство и планомерное распределение с целью удовлетворения все возрастающих потребностей общества и каждого его члена. Эти потребности могут быть ограничены лишь рамками возможностей самой природы. Рост производства, поэтому, становится по существу безграничным. (Энгельс).

Планомерное коммунистическое производство и планомерное распределение, где общественному характеру производительных сил будет соответствовать общественный характер присвоения, уже стучится в дверь мировой истории.

Согласно марксистскому учению переход от отношений частной собственности к отношениями общего владения и пользования, к разумному и справедливому общественному устройству невозможен без революционной борьбы. Ибо ни одна устаревшая форма антагонистического хозяйствования не сходила со сцены истории добровольно. Ее смена всегда происходила революционно-насильственным путем.

Так было при переходе от рабовладения к феодализму (восстания рабов), а также от феодализма к капитализму, когда буржуазия насильственно меняла власть и диктовала свои интересы всему обществу. Например, буржуазная революция в Англии стоила 18 лет войны, резни, виселиц, диктатуры Кромвеля (1642-1658 гг.), Великая революция во Франции обошлась в 25 лет резни, массового террора, гильотин, войн, Наполеона и разрухи. Лишь революция 1848 г. окончательно установила в Западной Европе буржуазный строй. В ходе гражданской войны в США 1861-1865 гг. буржуазия северных штатов военной силой установила капиталистический способ производства и обмена в южных феодально-рабовладельческих штатах Америки. Гражданская война, а по существу революция, унесла жизней больше, чем страна потеряла во всех войнах. Но это не было прихотью людей. Смены экономических отношений собственности требовали развившиеся производительные силы.

Классовая борьба пролетариата с буржуазией необходимо ведет к Коммунистической Революции и коммунистическим преобразованиям.

Коммунистическая Революция необходима и неизбежна там, где противоречия производительных сил с производственными отношениями достигли своего предела в рамках капиталистического способа производства.

“…Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества”. (Маркс, Энгельс).

Из всех социальных революций коммунистическая революция является наиболее полной, так как она предшествует возникновению такого общества, где “социальные эволюции перестанут быть политическими революциями”. (Маркс).

Революции представляют собой “локомотивы истории”, ускоряющие процесс общественного развития. (Маркс).

“Коммунисты были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем. На путь революционной вооруженной борьбы пролетариат становится вследствие того, что его развитие насильственно подавляется буржуазией и буржуазной властью”. (Энгельс).

“Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и, что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже, чем сейчас словом”. (Энгельс).

На парламент и парламентские способы достижения победы коренных классовых интересов пролетариата Маркс и Энгельс рассчитывали мало. Парламент К. Маркс характеризовал как организацию, “всегда проявляющую фантастическую склонность к компромиссам – из страха перед борьбой, из слабости и коррумпированности парламентариев, их “семейной привязанности” к родным государственным окладам, из эгоизма, всегда побуждающего заурядного буржуа жертвовать общим интересом своего класса ради того или иного личного мотива”.

Согласно марксистской теории с развитием передовых машинных технологий необходимость в труде рабочих будет постоянно сокращаться. Следовательно, в условиях капиталистических производственных отношений неимоверно будет увеличиваться количество безработных.

“Десятилетний цикл застоя, процветания, перепроизводства и кризиса, постоянно повторяющийся с 1825 по 1867 г., кажется, действительно завершил свой путь, но лишь затем, чтобы повергнуть нас в трясину безнадежности перманентной и хронической депрессии. Столь страстно ожидаемый период процветания не хочет наступать. Как только мы начинаем замечать симптомы, как будто свидетельствующие об его приближении, симптомы эти тотчас же опять исчезают. Между тем, каждая наступающая зима все снова ставит перед нами великий вопрос: “Что делать с безработными?” И, несмотря на то, что число безработных с каждым годом растет, никто не может ответить на этот вопрос, и мы почти можем вычислить тот момент, когда безработные, потеряв терпение, возьмут свою судьбу в собственные руки. Несомненно, что в такой момент должен быть услышан голос человека, теория которого представляет собой результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории…”. (Энгельс).

Как было отмечено, пролетариат и безработные интернациональны, они есть продукт универсального общения людей в мировом масштабе с появлением мирового рынка. Они всемирно-историчны. Поэтому в основу коммунистического движения марксизмом был положен принцип пролетарского интернационализма.

Пролетариат в политическом смысле - это класс наемных работников, осознавший свой коренной классовый интерес и борющийся за установление господства этого интереса революционным путем под руководством своей партии.

Согласно марксистскому учению коренной классовый интерес пролетариата, а также безработных состоит в уничтожении капиталистического способа производства и обмена, основанного на эксплуатации человека человеком, порожденной отношениями буржуазной частной собственности, которые являются причиной образования классов и безработицы.

Безработица ликвидируется уже на этапе перехода от капитализма к коммунизму, в период диктатуры пролетариата (социализма), когда происходит огосударствление средств производства в условиях плановой экономики и частичного преодоления разделения труда и обмена а, следовательно, неполного уничтожения отношений частной собственности.

Пролетариат же прекращает свое существование с ликвидацией классов при достижении полного коммунизма, вместе с полным преодолением разделения труда и обмена, а, следовательно, вместе с полным уничтожением отношений частной собственности. Борьба классов прекратится в коммунистическом обществе, где не будет классов. (Маркс, Энгельс).

В ходе революционных преобразований пролетариат устанавливает господство своего коренного классового интереса, который состоит в том, чтобы уничтожить эксплуатацию человека человеком и достичь коммунистических отношений.

В коммунистическом обществе не будет социально-экономических условий для деления на богатых и бедных, для ограбления и гнета одних другими, в нем счастье одних не будет строиться на несчастии других, в нем действительно воплотится в жизнь не буржуазно-классовая, а человеческая мораль свободы, равенства, братства и справедливости.

Согласно марксистской теории такие отношения складываются в процессе преодоления общественного разделения труда, а, следовательно, уничтожения частной собственности. Революционные преобразования общественных производственных отношений создают и новую коммунистическую личность.

Марксизм исходит из того, что все личностные, в том числе нравственные, качества человека формируются общественными отношениями, ибо человек, как личность, вне общества не существует. А это означает, что личностные свойства человека, в том числе и “формы сознания”, меняются вместе с изменениями в производственных отношениях, так как способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и культурно-нравственный процесс жизни вообще. (Маркс).

Буржуазные общественные отношения, основанные на буржуазной частной собственности, формируют личность буржуазного частного собственника, свойства которой уничтожаются вместе с уничтожением отношений частной собственности.

Нравственность (мораль) – это форма общественного сознания, представлений о добре и зле и вид общественных отношений.

Согласно марксистской теории в классовом обществе мораль (нравственность) всегда носит классовый характер. Ныне выделяется три теории классовой морали: феодально-религиозная, как мораль прошлого, современная буржуазная мораль и мораль пролетарская. Феодально-религиозная мораль была и остается моралью в интересах феодального класса. Это пережиток, который никак не хочет уйти со сцены истории, пока остаются еще кое-где феодальные отношения. Буржуазная мораль считает добром интересы буржуазного класса, интересы буржуазной частной собственности и капитала. Для пролетарской морали нравственно то, что служит коренным классовым интересам пролетариата, борьбе за уничтожение частной собственности и эксплуатации человека человеком. Но пролетарская мораль также классовая. Согласно этой морали добром считается господство коренных классовых интересов пролетариата. А эти интересы заключаются в том, чтобы завоевать власть с целью уничтожения отношений буржуазной частной собственности, а, следовательно, уничтожения классов и классовых привилегий. При этом марксизм исходит из того, что нравственных целей невозможно достичь безнравственными, с точки зрения пролетарской классовой морали, средствами. (Маркс, Энгельс).

Но пролетарская мораль также не вечна. На смену пролетарской классовой морали придет бесклассовая общечеловеческая коммунистическая мораль.

Коммунистическая мораль – это мораль будущего. В ней действительно воплотятся общечеловеческие, а не классовые ценности. Это мораль добра, взаимопомощи, братства и справедливости в отношениях всех людей, когда не будет ни классовых, ни других социальных различий, останутся различия только физиологические.

Поэтому коммунизм, как очеловечившееся человечество, как воплощение гуманизма, основанного на социальном равенстве и справедливости, является высшей нравственной целью человечества. (Маркс).

Социальное равенство означает равную политическую и экономическую значимость всех людей, т.е. отсутствие классовых привилегий.

“Действительное содержание пролетарского требования равенства, сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости”. (Энгельс).

Социальная справедливость невозможна без социального равенства. (Энгельс).

С ликвидацией классов и классовых привилегий, человек освобождается от гнета и эксплуатации со стороны господствующей части общества, только тогда и наступает социальное равенство, а, следовательно, и справедливость в марксистском понимании.

Капиталистическая свобода в политэкономическом смысле – это свобода частной собственности, свобода торговли, свобода конкуренции на рынке, свобода эксплуатации человека человеком.

Свобода в коммунистическом понимании означает отсутствие социально-экономических условий для эксплуатации, для ограбления и угнетения одной частью общества другой его части.

Согласно марксистской теории свобода в философском значении, есть правильно понятая и осознанная необходимость. (Гегель, Маркс, Энгельс).

Лишь коммунистическая революция, как понятая и осознанная обществом необходимость, способна направить развитие общественных отношений к достижению социального равенства и справедливости, т.е. к свободе.

Марксистская теория исходит из того, что лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а, следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса.

Классовая борьба предполагает перерастание экономических требований в политические, образование самостоятельной партии пролетариата, вооруженной действительно марксисткой коммунистической теорией.

Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: отрицание частной собственности”. (Маркс, Энгельс).

“Рабочие время от времени побеждают, но эти победы лишь преходящи. Действительным результатом их борьбы является не непосредственный успех, а все шире распространяющееся объединение рабочих. Ему способствуют все растущие средства сообщения, создаваемые крупной промышленностью и устанавливающие связь между рабочими различных местностей. Лишь эта связь и требуется для того, чтобы централизовать многие местные очаги борьбы, носящей повсюду одинаковый характер, и слить их в одну национальную классовую борьбу”. (Маркс, Энгельс).

Согласно марксистской теории “всякая классовая борьба есть борьба политическая”, что “организация пролетариев в класс, и тем самым в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией между самими рабочими. Но она возникает снова и снова, становясь, каждый раз сильнее, крепче, могущественнее…”.

Маркс и Энгельс считали, что буржуазия в своей борьбе против аристократии и против самой буржуазии в процессе конкуренции всегда опирается на пролетариат и тем самым передает ему навыки владения оружием борьбы. “Вообще, – говорится в “Манифесте”, – столкновения внутри старого общества во многих отношениях способствуют процессу развития пролетариата. Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату,…. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т.е. оружие против самой себя…”. (Маркс, Энгельс).

”Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, – указывали Маркс и Энгельс, – мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.

Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией”. (Маркс, Энгельс).

Марксизм выступает против как правого, так и левого оппортунизма в рабочем движении.

“В эпоху политического застоя марксизм резко осуждает “революционную фразу”, “но не менее, если не более резко обрушивается на оппортунизм…, не проявляющий сразу стойкости, твердости, революционности, готовности перейти к нелегальной борьбе в ответ на исключительные законы”. (Ленин).

“Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир!”. (Маркс, Энгельс).

Однако при этом необходимо иметь в виду, что коммунистическая революция может победить только тогда, когда мировой капитализм, как отмечал Ф. Энгельс, потеряет способность к своему расширению.

Согласно марксистской теории государство возникло в результате разделения труда и образования антагонистических классов, из потребности удержать в узде борьбу ненавидящих друг друга классов. Оно характеризуется разделением граждан по территориальным делениям и учреждением публичной (государственной) власти. (Энгельс).

Государство – это есть по существу машина для поддержания господства интересов одного класса над другим, это машина для подавления сопротивления господствующему классу. (Энгельс)

Публичная (государственная) власть – это опирающаяся на особым образом организованное насилие воля господствующего в обществе класса или слоя.

Сущность государственной власти – есть организованное насилие одного класса, слоя над другим, то есть любая власть удерживается с помощью насилия в интересах господствующего класса. (Энгельс)

Власть выходит из общества, становится над обществом, а затем эксплуатирует все общество.

Публичная (государственная) власть – есть разновидность общественного разделения труда на труд управленческий и управляемый.

Любая, стоящая над обществом власть, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Это положение относится к любой власти, в том числе и пролетарской.

Правительственная бюрократия превращает государственные должности в свою частную собственность (Маркс).

Власть осуществляет свою регулирующую функцию с помощью издания норм поведения, правовых норм.

Согласно марксистской теории право есть “возведенная в закон воля господствующего класса”. (Маркс, Энгельс). С помощью права господствующий класс или общественный слой осуществляет свое господство. Правовые нормы всегда принимаются в интересах господствующего класса. Они содержат запреты, за нарушение которых предусмотрены наказания.

В своей истории человечество прошло через рабовладельческие, феодальные и буржуазные государства с их властно-правовыми системами, являющимися политическими надстройками определенного способа производства и обмена, с целью поддержания интересов соответствующих господствовавших классов.

Рабовладельческое право законодательно закрепляло волю класса рабовладельцев, феодальное – соответственно феодалов, а капиталистическое – капиталистов.

Развитие производительных сил и материального производства, разложение феодальных связей привело к возникновению капиталистического способа производства и обмена, а с ним и буржуазного государства, буржуазной власти и буржуазного права в форме демократической республики.

“Демократическая республика и всеобщее избирательное право показатель зрелости рабочего класса. Большего для освобождения рабочего класса она дать не может. Но этого достаточно для осуществления коммунистической революции в случае достижения точки кипения у рабочих”. (Энгельс).

Марксистская теория исходит из того, что в переходный период от капитализма к коммунизму государство не может быть ликвидировано сразу, как считали анархо-бакунисты. Пролетариат не сможет защитить революционные завоевания и осуществить деспотическое вмешательства в буржуазные отношения собственности без помощи государственного принуждения и авторитета власти.

Но пролетариат не может использовать и прежнее буржуазное государство с его бюрократической машиной, постоянной армией и полицейским аппаратом, что предлагала оппортунистическая часть социал-демократии. Поэтому революция должна “… не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать ее… – таково предварительное условие всякой действительно народной революции на континенте”. (Маркс).

“Коммуна доказала, что “рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей” Старая государственная машина представляла собой централизованную государственную власть.

Поэтому на место старой буржуазной государственной машины пролетариат должен создать новое государство переходного к полному коммунизму периода. (Маркс, Энгельс) .

Прообраз такого пролетарского государства Маркс увидел в Парижской коммуне, образовавшейся в ходе восстания пролетариата Парижа 18 марта 1871 г.

Энгельс считал, что такое государство переходного к коммунизму периода уже не является государством в собственном смысле потому, что перед ним стоит задача устранить не только буржуазную форму классового господства, но и самое классовое господство. Тем не менее пролетарское государство-коммуна и его властно-правовые предписания еще носят черты буржуазной государственности. Иначе и не может быть, так как у государства еще остается функция поддержания господства одной части общества над другой, а пролетарское право регулирует переходные от капитализма к коммунизму отношения, когда еще до конца не ликвидированы общественное разделение труда, товарное производство и обмен, а, следовательно, отношения частной собственности. Такое государство, как и любое другое государство, по сути своей не может быть общенародным, так как его функцией является поддержание господства интересов класса, находящегося у власти. “На основании этого следует оценивать фразу про “свободное народное государство”, фразу, имевшую до известной поры право на существование в качестве агитационного средства, но, в конечном счете, научно несостоятельную”. (Энгельс).

“Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать”. (Энгельс).

Согласно марксистcкому учению, коммунальное государство переходного к полному коммунизму периода должно обладать следующими признаками:

1. Государство–коммуна должно быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы.

7. Все учебные заведения должны быть бесплатными для народа и вне влияния церкви и государства. Таким образом, не только школьное образование становится доступным всем, но и с науки снимаются оковы, наложенные на нее классовыми предрассудками и правительственной властью. (Маркс).

Вторая фаза обозначена, как полный коммунизм.

Относительно первой фазы коммунизма 5 марта 1852 г. в письме Вейдемейеру К. Маркс сообщал: “То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов”.

События подтвердили ту историческую закономерность, что ни одна устаревшая форма эксплуататорского хозяйства не сходит со сцены истории добровольно. На переходный период к более прогрессивным общественным отношениям новый передовой слой общества, взявший власть, вынужден вначале установить свою революционную диктатуру, свое господство над свергнутым реакционным классом, который, как правило, оказывает яростное сопротивление. Поэтому Марксом был сделан глубоко обоснованный научный вывод, что переходный период от капитализма к коммунизму также неизбежно потребует временного установления революционной диктатуры пролетариата, пришедшей на смену демократической диктатуре реакционной буржуазии.

В Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс вполне обоснованно записали: “Централизация всех орудий производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс “может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения…”.

Затем наступает переходный период к полному коммунизму или первая фаза коммунизма. “Между капиталистическим и коммунистическим обществом, - разъяснял Маркс, - лежит период революционного превращения первого во второе, этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата”. (Маркс).

Из приведенного марксистского положения и всего учения Маркса и Энгельса вытекает, что революционная диктатура пролетариата – это не диктатура какой-то личности, группы лиц или партий, представляющих пролетарский класс, для физического уничтожения класса эксплуататоров, что под диктатурой пролетариата понимается государственная политика господства его коренных классовых интересов. Это значит, что в переходный период от капитализма к коммунизму еще остаются национальные государства со своими территориальными делениями, границами и учреждениями публичной (государственной) власти. И эти государства характеризуются высоким уровнем развития производительных сил, достигнутым капиталистическим способом производства и обмена, а также тем, что в них власть принадлежит пролетариату в лице его представителей, стоящих на позициях коренных интересов пролетарского класса. С помощью пролетарского коммунального государства пролетариат и осуществляет политику диктата или господства своих коренных классовых интересов. Это господство он осуществляет над свергнутыми эксплуататорскими классами с помощью своей власти, как особым образом организованного насилия с целью проведения революционных преобразований в производственных отношениях, приведения их в соответствие с требованиями развившихся производительных сил.

Вначале, на этапе овладения властью, пролетариат применяет насилие, неограниченное прежним законодательством. Жестокость этого насилия зависит, как отмечал Энгельс, “не столько от развития буржуазии, сколько от развития пролетариата. Чем больше пролетариат проникнется социалистическими и коммунистическими идеями, тем менее кровавой, мстительной и жестокой будет революция”. “Коммунисты были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем. На путь революционной вооруженной борьбы пролетариат становится вследствие того, что его развитие насильственно подавляется буржуазией и буржуазной властью”. (Энгельс).

Жестокость насилия также зависит от уровня сопротивления коммунистическим преобразованиям. А такое сопротивление, согласно марксистскому учению, закономерно обусловливается уровнем развития производительных сил. Чем выше уровень развития страны, тем менее может быть сопротивление и наоборот, чем менее развита страна, тем большее сопротивление оказывается коммунистическим преобразованиям.

После овладения властью пролетариатом, пролетарское государство-коммуна использует свой авторитет через обязательные для исполнения правовые предписания с установленной ответственностью за их неисполнение.

Маркс разъяснял: “Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло”.

Поскольку пролетарское государство-коммуна является машиной для поддержания господства коренных классовых интересов пролетариата, постольку под революционной диктатурой пролетариата следует понимать политику использования пролетарским государством-коммуной власти для проведения в переходный период к коммунизму революционных преобразований с целью осуществления господства коренных классовых интересов пролетарского класса.

Согласно марксисткой теории государственная политика диктатуры коренных классовых интересов пролетариата должна охватывать весь переходный период, вплоть до построения полного коммунизма, когда отомрут государства и государственные границы.

Эта политика заключается в том, чтобы:

1) в ходе мировой коммунистической революции: защитить коренные классовые интересы пролетариата от сопротивления свергнутых эксплуататорских классов в странах, вставших на путь революционных коммунистических преобразований;

2) осуществить насильственное вмешательство в отношения буржуазной частной собственности с целью их упразднения;

3) развить производительные силы для того, чтобы планомерно и постепенно преодолеть общественное разделение труда, опосредствованное товарно-денежными отношениями, и тем самым преодолеть принцип распределения по труду и обеспечить возможность распределения по принципу: “каждый по способности, каждому по потребности”;

4) вместе с ликвидацией товарного производства и обмена уничтожить отношения частной собственности, частного присвоения и обусловленное ими деление общества на классы;

5) вместе с ликвидацией классов обеспечить отмирание функций государства с публичной (государственной) властью и переход к самоуправлению.

Преодоление разделение труда может произойти только путем всемерного развития производительных сил, включающего в себя:

1) техническое оснащение промышленного и сельскохозяйственного производства, а также управления производственными и общественными процессами;

2) формирование всесторонне развитой личности;

3) слияние городского и деревенского труда путем создания агропромышленных комплексов, упразднение больших городов и создание небольших городов с современной инфраструктурой для выравнивания условий жизни всего населения в городах, приближенных к источникам сырья;

4) замену действия закона общественного разделения труда законом перемены общественного труда.

Диктатура пролетариата, прежде всего, направлена на изменение базиса, т.е. хозяйственного положения общества в ходе коммунистических преобразований. С изменением базиса в направлении его обобществления соответствующим образом должна изменяться и надстройка. Произойдет постепенный переход от государства-коммуны к не-государству,т.е. к самоуправлению.

Согласно марксисткой теории главной задачей диктатуры пролетариата является создание условий для замены отношений частного присвоения отношениями общественного владения и пользования, которые исключают товарное производство и обмен.

Всемерное развитие производительных сил, преодоление различий между городским и сельским трудом, а также всестороннее развитие физических и умственных способностей каждого индивида, наряду с техническим оснащением всех сфер жизнедеятельности позволит преодолеть разделение физического и умственного труда. Постепенное упразднение товарного производства и обмена, будет означать ликвидацию буржуазных отношений частной собственности и переход к общественному, коммунистическому владению и пользованию средствами производства, материальными и нематериальными благами. С преодолением действия закона общественного разделения труда исчезнут классы вместе с государством. Исчезнут условия для социального паразитирования. .

“Когда государство наконец-то становится действительным представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо было бы держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, – с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления” (Энгельс).

Энгельс характеризовал полный коммунизм тем, что “общество изымет из рук частных капиталистов пользование всеми производительными силами и средствами общения, а также обмен и распределение продуктов, тем, что оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных ресурсов и потребностей общества в целом, — будут, прежде всего, устранены все пагубные последствия, связанные с нынешней системой ведения крупной промышленности. Кризисы прекратятся, расширенное производство, которое при существующем общественном строе вызывает перепроизводство и является столь могущественной причиной нищеты, тогда окажется далеко не достаточным и должно будет принять гораздо более широкие размеры.

Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней — вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности”. (Энгельс).

Маркс полный коммунизм представлял следующим образом: “На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!”.

Общее, коммунистическое владение предполагает прямое, без посредника в виде товарно-денежных отношений, присвоение производимой продукции, как обществом, так и отдельными его членами без излишков, дающих возможность эксплуатировать чужой труд. (Маркс, Энгельс).

так и каждого его члена в отдельности. Тогда капиталистический способ присвоения, при котором продукт порабощает сперва производителя, а затем и присвоителя, будет заменен новым способом присвоения продуктов, основанным на самой природе современных средств производства: c одной стороны, прямым общественным присвоением продуктов в качестве средств для поддержания и расширения производства, а с другой – прямым индивидуальным присвоением их в качестве средств к жизни и наслаждению”.

Общее владение не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков.

Обобществление средств производства, преодоление разделения труда, товарного производства и отношений купли и продажи ликвидирует классовые различия и причины образования классов.

С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство и публичная государственная власть с ее правовой системой господства одной части общества над другой.

“Первый акт, - отмечает Энгельс, - в котором государство выступает действительно как представитель всего общества – взятие во владение средств производства от имени общества – является в то же время последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает”.

Общество перейдет к коммунистическому, общественному, централизованному самоуправлению.

Под коммунистическим общественным самоуправлением марксизм имеет в виду то, что в коммунистическом обществе не будет государства и государственной власти. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами.

Это управление вещами и руководство производственными процессами будет осуществляться централизованно органами общественного самоуправления, а не органами государственной власти. Общественное централизованное самоуправление предполагает общественные начала. Не будет пожизненных профессиональных управленцев (чиновников – бюрократов), равно как не будет и других оплачиваемых должностей. Коммунизм не требует особой касты управленцев или ученых. В условиях действия закона перемены общественного труда управленческим трудом будет заниматься на общественных началах каждый желающий и к нему способный.

Следовательно, при коммунизме никакого государства и публичной (государственной) власти, а, значит, и политического насилия, не может быть, так как все предпосылки для насилия исключаются. (Энгельс).

Однако, согласно марксистской теории, достичь такого положения невозможно пока капиталистическая формация не исчерпает своего потенциала для расширения.

В этой связи в конце своей жизни Энгельс пришел к выводу об ошибочности их с Марксом оценки уровня развития производительных сил и характера революции 1848-1849 гг., накануне которой Энгельсом были составлены “Принципы коммунизма” и вместе с Марксом был написан “Манифест коммунистической партии”. Тогда основоположники коммунистической теории полагали, что капитализм уже исчерпал свои возможности для расширения и революция будет пролетарской, коммунистической. Однако во введении к работе Маркса “Классовая борьба во Франции”, написанном Энгельсом в 1895 г. (год смерти Энгельса), он отмечал: “История показала, что и мы и все, мыслившие подобно нам были неправы. Она ясно показала, что состояние экономического развития европейского континента в то время далеко еще не было настолько зрелым, чтобы устранить капиталистический способ производства; она доказала это той экономической революцией, которая с 1848 г. охватила весь континент и впервые действительно утвердила крупную промышленность во Франции, Австрии, Венгрии, Польше и недавно в России, а Германию превратила прямо-таки в первоклассную промышленную страну,- и все это на капиталистической основе, которая, таким образом, в 1848 г. обладала еще очень большой способностью к расширению". (Энгельс).

Ситуация в западной Европе изменилась после 60-х годов XIX века, когда там развитие капитализм пошло по нисходящей линии.

Обеспечить движение к полному коммунизму в отдельно взятой и отсталой стране невозможно.

24 марта 2009 г.

Валентин Дьяченко verin1947@mail.ru